Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 306-ЭС18-25982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.22017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу N А55-5403/2017
по иску муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2015 года в сумме 155 376 руб. 06 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение от 23.10.2017 отменено. Иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано 154 387 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 постановление от 12.07.2018 отменено, решение от 23.10.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды 01.07.2012 N 5, в том числе
