Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2018 г. N Ф06-37622/18 по делу N А55-8208/2018

г. Казань

17 октября 2018 г.

Дело N А55-8208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-8208/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 N 45-7-3654/17 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 696 026 руб. 23 коп. и пеней за период с 12.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 16 542 руб. 79 коп.

До принятия судом первой инстанции решения по делу Общество отказалось от исковых требований в части взыскания с Учреждения основного долга по контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 N 45-7-3654/17 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 696 026 руб. 23 коп. Данный отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 с Учреждения в пользу Общества взысканы пени в сумме 16 542 руб. 79 коп.

Учреждение обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 в удовлетворении ходатайства Учреждения отказано, а апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения до 29.08.2018 на основании статьи 263 АПК РФ в связи с допущенным при ее подаче нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом суд руководствовался подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) и исходил из того, что оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений по газоснабжению.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.08.2018 и обязать апелляционный суд удовлетворить ходатайство Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины и принять апелляционную жалобу к производству, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, Учреждение является государственным органом и входит в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, а, следовательно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, согласно пункту 2 части 4 которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Учреждение реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Вопреки выводам апелляционного суда, буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Предложенное судом толкование безосновательно возлагает на Учреждение бремя уплаты сбора.

Ссылка апелляционного суда на пункт 32 постановления N 46 ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. В данном судебном споре в силу статуса Учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 306-ЭС18-7885, 306-ЭС18-8190, 306-ЭС18-11592, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11598.

При таких обстоятельствах, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А55-8208/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева