Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2018 г. N Ф06-37812/18 по делу N А55-8195/2017

г. Казань

17 октября 2018 г.

Дело N А55-8195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гурьевой Р.И.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя истца - Рубцовой Н.В. (доверенность от 20.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-8195/2017

по заявлению акционерного общества "Самаранефтепродукт", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - общество, АО "Самаранефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.01.2017 N 63/001/318/2016-4090, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект - АЗС N 7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 177, на основании ранее поданного заявления от 01.12.2016 N 63/001/318/2016-4090.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

АО "Самаранефтепродукт" 20.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов в сумме 9622,50 руб., понесенных обществом в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "Самаранефтепродукт" взысканы судебные расходы в сумме 9622,50 руб.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, уменьшив размер расходов, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Самаранефтепродукт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение произведенных расходов за оказанные юридические услуги АО "Самаранефтепродукт" представлены: договор от 01.06.2017 N 539 на оказание услуг, заключенный между ООО "Интурист-Самара" и АО "Самаранефтепродукт"; акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2018; счет на оплату от 20.01.2018 N 127; договор направления работников для выполнения трудовых функций от 31.05.2017, заключенный между ПАО "АЗС-СЕРВИС" и АО "Самаранефтепродукт"; акт о произведенных расходах от 31.01.2018; кассовые чеки; платежные поручения от 29.03.2018 N 116001, от 05.03.2018 N 114019, 114020; авансовый отчет от 27.07.2016.

Судами установлено, что представитель АО "Самаранефтепродукт" участвовал в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании 23.01.2018.

Согласно Положению ОАО "Самаранефтепродукт" "О служебных командировках", утвержденному приказом от 04.03.2015 N 313, размер суточных составил 1600 руб. из расчета 400 руб. за каждый день нахождения 1 человека в командировке.

На основании пункта 3.1.11 договора о направлении работников для выполнения трудовых функций от 31.05.2017 заказчик - АО "Самаранефтепродукт" обязуется возместить исполнителю все расходы, связанные с командировками предоставляемого персонала.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 ТК РФ определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, приказом.

АО "Самаранефтепродукт" произведены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9622,50 руб., из них:

- за проживание представителя общества Ивановой О.А. в гостинице "Релита-Казань" 23-24.01.2018 - 3600 руб.;

- за бензин АИ-95 - 2000 руб.;

- за суточные расходы Ивановой О.А. за два дня - 800 руб.;

- за проживание водителя Дубинина П.Н. в гостинице AMAKS Safar Hotel 23-24.01.2018 - 3600 руб.;

- за суточные расходы водителя Дубинина П.Н. за два дня - 800 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт участия представителя общества в судебном заседании, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возмещение обществу судебных расходов в размере 9622,50 руб. соответствует разумным пределам.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявляя о чрезмерности судебных расходов, Управление Росреестра по Самарской области вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу; взыскание судебных расходов является компенсацией заявителю, требования которого удовлетворены судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что со стороны общества допущено злоупотребление правом, а именно: договор на оказание услуг от 01.06.2017 N 539 и договор направления работников для выполнения трудовых функций от 31.05.2017 дублируют друг друга, кроме того, не соответствует принципу экономичности и разумности расходы на проживание водителя Дубинина П.Н. и его суточные расходы, поэтому в указанной части судебные расходы не подлежат возмещению, отклоняется судом, поскольку данный факт не нашел документального подтверждения. Как установлено судами, взысканию предъявлены фактические понесенные расходы по обеспечению проезда представителя общества в г. Казань на судебное заседание.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А55-8195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина