Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-37887/18 по делу N А65-36514/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А65-36514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Гайфуллиной С.М., доверенность от 04.09.2018,

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - Садыковой И.И., доверенность от 28.08.2018, Абдулвагапова В.Р., доверенность от 14.09.2018,

в отсутствие:

Чикуровой Светланы Владимировны- извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-36514/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третье лицо: Чикурова Светлана Владимировна, о признании незаконным постановления от 04.10.2017 г. о наложении штрафа по делу А05- 1228/2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), в котором просило о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу А05-1228/2017 об административном правонарушении от 04.10.2017 г.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Чикурова Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РТ от 04.10.2017 г. по делу А05-1228/2017 об административном правонарушении о наложении на ООО "Газпром трансгаз Казань" штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 600 000 руб. отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в который просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, на основании приказа УФАС по РТ от 20.03.2017 г. N 02/172-пр проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань".

По результатам рассмотрения поступившего обращения Чикуровой С.В. антимонопольным органом установлено, что ООО "Газпром трансгаз Казань" отказало заявителю в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома и бани к сетям газораспределения ввиду того, что разрешенное использование земельного участка, на котором установлены вышеуказанные объекты - для ведения сельскохозяйственного производства, а не для строительства жилого дома и бани.

По результатам изучения материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, ООО "Газпром трансгаз Казань" нарушило Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (в ред. до 16.11.2016 г.).

Усмотрев в действиях ООО "Газпром трансгаз Казань" признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ постановлением от 04.10.2017 по делу А05-1228/2017 привлекло ООО "Газпром трансгаз Казань" к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление антимонопольного органа противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что во первых, заявитель не отказывал Чикуровой С.В. в выдаче технических условий и во вторых, что у ООО "Газпром Трансгаз Казань" есть право проверять законность использования заявителями (на подключение к сетям газораспределения) находящихся в их собственности земельных участков.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции необоснованными, при этом правомерно исходил из следующего.

Заявителю вменяется нарушение, выразившееся в отказе Чикуровой С.В. в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка, на котором установлены вышеуказанные объекты, для ведения сельскохозяйственного производства, а не для строительства жилого дома и бани.

Согласно письму ООО "Газпром трансгаз Казань" исх. N 03/2-3120 от 07.04.2017 г., в ответ на обращение Чикуровой С.В. по вопросу выдачи технических условий на подключение к сети газораспределения жилого дома и бани, общество указало, что для рассмотрения вопроса выдачи технических условий необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок с соответствующих разрешением на его использование.

При этом, общество пояснило, что в представленном свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:100901:1776 разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, а не для строительства жилого дома и бани.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 9.21 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена не за отказ в выдаче технических условий, а за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, истребование у заявителя документов, не предусмотренных правилами, также образует состав административного правонарушения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил N 1314).

Таким образом, пунктом 14 Правил N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении.

Каких-либо иных оснований, кроме отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, для отказа в выдаче технических условий при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, в полном объеме в Правилах N 1314, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством:

- организации и проведения проверок,

-принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

- деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выявление нарушений, связанных с ненадлежащим использованием земельных участков, относится к компетенции соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и выходит за пределы полномочий газораспределительной организации. Заявитель не уполномочен на оценку обстоятельств, на которые было указано в обоснование невыдачи третьему лицу запрошенных технических условий.

Отклоняя вывод суда первой инстанции о том, что размещение на земельном участке с разрешенным использованием для сельхозпроизводства жилого дома и бани является в любом случае незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что такой вывод противоречит статье 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом, статья 77 Земельного Кодекса Российской Федерации предполагает возможность размещения на землях сельхозназначения зданий и сооружений различного назначения.

Доводы общества об отсутствии повторности совершенного деяния, с указанием на то, что к моменту совершения вменяемого правонарушения, ранее вынесенные в отношении общества постановления не вступили в законную силу, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, что подтверждено решением антимонопольного органа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ООО "Газпром трансгаз Казань" Чикуровой С.В. в выдаче технических условий образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А65-36514/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин