Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-37816/18 по делу N А55-34853/2017

г. Казань

16 октября 2018 г.

Дело N А55-34853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-34853/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, к Управлению государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: администрация городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ПАО "Тольяттиазот", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управления) от 21.09.2017 исх. N 63/009/341/2017-1053 в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:1233, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 36, об обязании Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) привлечена администрация городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управление Росреестра по Самарской области от 21.09.2017 N 63/009/341/2017-1053 в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:1233, расположенного по адресу: Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 36.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:1233, расположенного по адресу: Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 36.

С Управление Росреестра по Самарской области в пользу ПАО "Тольяттиазот" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г.о. Тольятти (продавец) и ПАО "Тольяттиазот" (покупатель) заключен договор от 11.05.2016 N 1448 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:1233, общей площадью 5996 кв. м. Земельный участок находится в зоне промышленных объектов (ПК-1) и передан ПАО "Тольяттиазот" по акту приема-передачи от 31.05.2016.

ПАО "Тольяттиазот" 07.06.2017 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63/009/341/2017-1053 о государственной регистрации договора спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В качестве правоустанавливающих документов к заявлению приложены: договор купли-продажи от 11.05.2016 N 1448 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:1233, расположенном по адресу: Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 36; акт приема-передачи земельного участка от 31.05.2016; техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Роспроект" о предельных размерах площади земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2016 N 63-00-102/16-1074072; платежное поручение.

Уведомлением от 20.06.2017 Управление Росреестра по Самарской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права до 20.09.2017 в связи с направлением запроса в Администрацию г.о. Тольятти.

Уведомлением от 21.09.2017 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации права на основании значительного превышения площади выкупаемого земельного участка 5996 кв.м. площади объекта капитального строительства, принадлежащего ПАО "Тольяттиазот" - 490,9 кв. м.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 той же статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суды вправе давать самостоятельную оценку соответствия сделки требованиям действующего законодательства (императивным нормам).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор от 11.05.2016 N 1448 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:1233, расположенного по адресу: Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, 36, оформлен согласно требованиям гражданского законодательства к форме и содержанию договоров купли-продажи земельного участка, подписан уполномоченными представителями сторон, содержит существенные условия для договоров данного вида и соответствует требованиям статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, пункта 4 статьи 50 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008.

Судами при рассмотрении спора дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам о соразмерности площади земельного участка занимаемому объекту ответчика.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что расчет размера земельного участка, подготовленный ООО "Роспроект" о предельных размерах площади земельного участка с кадастровым номером 63:09::0202049:1233, соответствует действующему законодательству, поскольку произведен с учетом функционального назначения расположенного на нем здания - корпуса 127 диспетчерский пункт, площадь спорного земельного участка не превышает установленных законом нормативов.

Таким образом, установив, что на государственную регистрацию были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, и достаточные для проведения регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для пересмотра обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А55-34853/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина