Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2018 г. N Ф06-38552/18 по делу N А57-19178/2017

г. Казань

22 октября 2018 г.

Дело N А57-19178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Минаева В.Ю. по доверенности от 28.12.2017 N 04-02/1800,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-19178/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Саратов к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, Комитету по управлению имуществом г. Саратов, администрации муниципального образования г. Саратова о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, третьи лица: муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы", г. Саратов, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов", ответчик) за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" задолженности в размере 24 882,96 рублей за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения общей площадью 57,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., д. 8, задолженности в размере 4630,54 рублей за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Саратов (далее - КУИ г. Саратова), МКУ ДО "Центр внешкольной работы", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (далее - Министерство).

В качестве соответчиков были привлечены: КУИ г. Саратова и администрация МО г. Саратова (далее - администрация), Саратовская область в лице Министерство финансов Саратовской области (далее - Минфин Саратовской области), муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представлены.

Истец, третьи и соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилищник" является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г. д. 8, и ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 2.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/194/004/2017-25803 от 16.11.2017 на объект недвижимости правообладателем на праве собственности помещения с кадастровым N 64:48:020305:1800, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд им. Чернышевского Н.Г. 4-й, д. 8, является комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/194/004/2017-25805 от 16.11.2017 правообладателем на праве собственности помещения с кадастровым N 64:48:020305:1394, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 2, является МО "Город Саратов".

Таким образом, нежилое помещение общей площадью 57,9 кв. м в доме N 8 по 4-ому проезду им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова и нежилое помещение общей площадью 41,8 кв. м в доме N 2 по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова являются собственностью МО "Город Саратов" (собственник).

Собственник вышеназванных нежилых помещений в период с 01.08.2016 по 31.05.2017 и с 01.12.2016 по 31.05.2017 не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24 882,96 рублей и 4630,54 рублей.

В ответе на претензию истца собственник отказал в оплате задолженности, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что МО "Город Саратов", являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за указанные периоды проверен судами и признан правильным.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Таким образом, ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, т.к. владеет нежилым помещением в данном доме на праве собственности.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи администрация МО "г. Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 - Комитет по финансам является финансовым органом администрации МО "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета МО "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены исковые требования к МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Что касается ссылки ответчика на неприменение судами положений постановления Правительства Российской Федерации N 1498 от 26.12.2016, в соответствии с которым с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дОма, должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом, то её следует признать несостоятельной, ибо применительно к рассматриваемому спору ответчик (собственник нежилого помещения) не представил доказательств направления заявок в адрес ресурсоснабжающих организаций на заключение договоров по поставке этих ресурсов, находятся ли они в договорных отношениях между собой.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что изменение и (или) расторжениие договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статья 162 ЖК РФ), то есть Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 29), который является Федеральным законом, а потому - правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с внесенными в них изменениями) - (далее - Правила) не могут изменять требования, установленные федеральным законом. Тем более, если учитывать, что данные Правила не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А57-19178/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова