Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2018 г. N Ф06-39871/18 по делу N А55-6588/2017

г. Казань

22 октября 2018 г.

Дело N А55-6588/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГК ВОЛГА-ТИТАН"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-6588/2017

по заявлению Управления МВД России по городу Тольятти в лице Госавтоинспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГК ВОЛГА-ТИТАН" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Тольятти в лице Госавтоинспекции (далее - Управление, госорган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГК ВОЛГА-ТИТАН" (далее - общество, ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН", организация) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН" указывает на то, что о наличии постановления апелляционного суда от 09.10.2017, которым было отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017, обществу стало известно лишь 19.09.2018 при списании денежных средств со счета организации в счет уплаты назначенного судом первой инстанции штрафа. В электронной базе данных исполнительных производств сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области информация об обществе как о должнике отсутствует. Как указывает заявитель кассационной жалобы, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт был пропущен обществом по не зависящим от него причинам, поскольку он не был извещен о подаче госорганом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, так как в адрес общества апелляционная жалоба не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности принимать участие и защищать свои права и интересы в суде апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества либо его представителя о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения дела в апелляционном порядке. Судебный акт, которым организация привлечена к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в адрес общества судом апелляционной инстанции также не направлялся. Кроме того, как указывает общество, на сайте Арбитражного суда Самарской области в разделе "электронное правосудие" при вводе в строку поиска "участник дела" ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН" отсутствует информация о деле N А55-6588/2017 (отображается информация по делам за 2015 год).

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 09.10.2017 истек 11.12.2017.

С кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт заявитель согласно входящему штампу Арбитражного суда Самарской области (Вх. N 167965) обратился в суд 01.10.2018, то есть с пропуском предельного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячнего срока.

Одной из причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, общество указывает на то, что судом апелляционной инстанции принято решение в отсутствие надлежащих доказательств извещения ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН" о времени и месте слушания апелляционной жалобы. Копия принятого по делу судебного акта в адрес общества апелляционной инстанцией также не направлялась.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 настоящего Кодекса).

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН" является г. Тольятти, Ленинский пр-кт, д. 40, кВ. 212, Самарская область, 445026.

Проверяя обоснованность довода общества об отсутствии его надлежащего извещения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что определением от 29.08.2017 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба госоргана принято к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2017.

Копия указанного определения (почтовый идентификатор N 443123 12 41462 3) апелляционным судом направлена обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, конверт возвращен с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, копия обжалуемого судебного акта, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом также направлялось обществу по указанному выше адресу (почтовый идентификатор N 443123 13 68193 2).

Почтовое уведомление с идентификатором N 443123 13 68193 2, направленное ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН", вернулось в апелляционную инстанцию с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Таким образом, указанные доводы заявителя кассационной жалобы противоречат материалам дела.

Судом кассационной инстанции также отклоняется ссылка общества на то, что на сайте Арбитражного суда Самарской области в разделе "электронное правосудие" при вводе в строку поиска "участник дела" ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН" отсутствует информация о деле N А55-6588/2017 (отображается информация по делам за 2015 год), поскольку исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела о начавшемся процессе организации было известно, что позволяло обществу найти дело по его номеру.

Как следует из материалов дела, представитель общества Потапов С.М., действующий по доверенности, присутствовал в судебных заседаниях по настоящему делу в первой инстанции 26.04.2017, 22.05.2017, 07.06.2017. При оглашении резолютивной части решения от 03.08.2017 присутствовал представитель общества Рябчук Е.Б.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2017 в 16 час. 26 мин. по МСК.

Сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, что дополнительно свидетельствует о наличии у общества возможности ознакомиться с его полным текстом для своевременного изготовления и направления в адрес суда кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в адрес общества госорганом апелляционная жалоба не направлялась также противоречит материалам дела, поскольку согласно квитанции от 11.08.2017 с почтовым идентификатором N 44500782004554 приложенная к апелляционной жалобе была направлена Управлением в адрес ООО "ГК ВОЛГА-ТИТАН", указанный в ЕГРЮЛ (л.д. 142).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что судебная корреспонденция, направленная Арбитражным судом Самарской области в адрес общества, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 79, 115).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установленный АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд кассационной инстанции.

При наличии указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование постановления апелляционной инстанции в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГК ВОЛГА-ТИТАН" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ВОЛГА-ТИТАН" по делу N А55-6588/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 29 листах, конверт.

Судья

И.Ш. Закирова