Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-37779/18 по делу N А12-48786/2017

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А12-48786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСити"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-48786/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСити" (ИНН 3444166540, ОГРН 1093444000440) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579,ОГРН 1163443068722) об урегулировании разногласий по проекту дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСити" (далее - ООО "ВолгоградСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.07.2017 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006063, изложив приложения NN 1, 2, 3 в редакции, указанной в договоре от 01.10.2016 N 006063.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006063 с изложением спорных приложений к нему в редакции ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия между сторонами по проекту дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006063, а именно: приложения NN 1, 2, 3 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006063 оставить в действующей редакции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что истец как управляющая компания не обязана оплачивать тепловые потери на участке сетей, проходящих внутри многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ВолгоградСити" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006063, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса - согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать коммунальный ресурс и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям (собственники квартир в многоквартирных жилых домах).

Договор заключен 01.10.2016, договорные объемы тепловой энергии и горячей воды, являющиеся приложением к договору, согласовывались 01.10.2016 и 01.01.2017. При этом графа "тепловые потери" в данных документах отсутствует.

ООО "Концессии Теплоснабжения" 25.07.2017 с сопроводительным письмом N КТ/15260-17 направило в адрес ООО "ВолгоградСити" для подписания проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006063 о внесении изменений в основной договор в части возложения на исполнителя обязанности по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (внутри дома), на которое истец подготовил возражения, изложенные в письме от 29.08.2017 N 346.

В связи с отсутствием соглашения по приложениям N N 1, 2, 3 к договору от 01.10.2016 N 006063 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Принимая приложения N 1, 2, 3 к договору в редакции ответчика, суды обоснованно исходили из того, что в данных приложениях к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 правомерно указан размер внутренних потерь.

Довод истца об отсутствии у него обязанности по оплате тепловых потерь на участке сетей, проходящих внутри многоквартирных домов, находящихся в его управлении, правомерно отклонен судами.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженернотехнического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В рассматриваемой ситуации граница балансовой принадлежности, не совпадает с местом расположения прибора учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Судами установлено, что из акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей следует, что приборы учета тепловой энергии установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, т.е. не на внешней стене домов по ул. Хиросимы, 4, ул. Селенгинская, 11,16, ул. Х.Нурадилова,7, а смещены в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирных домов, входящего в состав общего имущества.

С учетом фактического размещения прибора учета в техподполье спорных многоквартирных домов не на границе балансовой принадлежности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отнесении тепловых потерь и нормативных утечек во внутридомовых тепловых сетях, не являющихся транзитными, и предназначенными исключительно для теплоснабжения данных многоквартирных домов до места установки прибора учета на истца путем включения условий об их количестве в спорное соглашение.

Таким образом, порядок расчета объема поставленного ресурса в случае размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 301-ЭС17-13831.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А12-48786/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А Тюрина