Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-37206/18 по делу N А06-10424/2017

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А06-10424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Токарева А.В.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А06-10424/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" (414056, г. Астрахань, ул. М. Максаковой 18 "Б", ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030) к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области (414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 138, ИНН 3017041530, ОГРН 1053001120072), о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 N 593.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" (далее - ООО "РЦ Астрахани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 N 593.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Первая" (далее - ООО ОУ "Первая") Токарев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменить.

В отзыве Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно административный орган просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступила информация прокуратуры Кировского района г.Астрахани о проведении проверки по обращению жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УО "Первая".

Согласно поступившим материалам, ООО ОУ "Первая" в разные периоды времени осуществляло управление жилыми домами по адресам: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 12/2, ул. Б. Алексеева, д. 65/1, Б. Алексеева, д. 67/1, ул. Куликова, д. 15/2, пл. Ленина, д. 4, ул. Победы, д. 54/4, ул. С. Перовской, д. 103/25, ул. С. Перовской, д. 73, ул. С.Перовской д. 75, ул. С. Перовской, д. 77/1, ул. С. Перовской, д. 88/1, ул. Советской Милиции, д. 1.

В 2017 году жильцы указанных домов получили от ООО "РЦ Астрахани" долговые квитанции с информацией о задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления. При этом потребители в своих заявлениях сообщали, что задолженностей не имеют, услуги оплачивались своевременно в ООО УО "Первая".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2015 по делу N А06-11445/2014 ООО ОУ "Первая" признано банкротом. Назначен конкурсный управляющий Токарев Александр Васильевич.

Между ООО ОУ "Первая" и ООО "РЦ Астрахани" заключен договор от 24.07.2017 N 12Д/17. Предметом указанного договора являлось формирование и направление долговых квитанций по услугам ГВС и отопление гражданам, проживающим в вышеуказанных домах, на основании данных, представленных ООО ОУ "Первая".

По итогам проведённой прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверки установлено, что расчет задолженности жителям домов произведен конкурсным управляющим ООО УО "Первая" Токаревым А.В. по площади жилых помещений, без учета показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, количества зарегистрированных (проживающих) лиц, сведений, подтверждающих оплату гражданами услуг и других сведений, влияющих на размер задолженности (платы).

На основании поступившего от прокуратуры Кировского района г. Астрахани постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 N 581 Токарев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Также в ходе административного расследования административным органом было выявлено, что ООО "РЦ Астрахани", направив долговые квитанции потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по адресам: г. Астрахань, ул. Барсовой, 12/2, ул. Б.Алексеева, 65/2, ул. Б. Алексеева, 67/1, ул. Куликова, 15/2, пл. Ленина, 4, ул. Победы, 54/4, С.Перовской, 103/25, 73, 75, 77/1, 84/1, ул. С.Милиции, 1, не указало в них период задолженности, количество потребленного ресурса, за которое начислена задолженность, сведения об исполнителе коммунальной услуги.

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2017 N 370 в отношении ООО "РЦ Астрахани".

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 N 593 ООО "РЦ Астрахани" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ООО "РЦ Астрахани" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями преамбулы, статей 1, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 33, 63, 69 "Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах_", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходили из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "РЦ Астрахани" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Токарев А.В., который не был привлечен к участию в настоящем деле, считая, что Арбитражный суд Астраханской области при рассмотрении заявления ООО "РЦ Астрахани" в рамках настоящего дела обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ОУ "Первая" и арбитражного управляющего Токарева А.В., полагая, что принятые судебные акты затрагивают интересы вышеуказанных лиц, указывая, что Управление Роспотребнадзора по Астраханской области фактически привлекло к административной ответственности двух лиц за одно правонарушение, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в апелляционной жалобе и получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае не одно лицо, а два разных лица (Токарев А.В. и ООО "РЦ Астрахани") привлечены Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области за совершение различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями КоАП РФ (часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ соответственно).

Довод о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "УО "Первая" и арбитражного управляющего Токарева А.В., судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку ООО "РЦ Астрахани", так же как ООО УО "Первая", не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, в рамках которого ООО "РЦ Астрахани" вменяется нарушение прав потребителей именно в выставлении долговых квитанций без наличия обязательной информации, и не принятии всех мер, предоставленных ООО "РЦ Астрахани" в силу заключенного с ООО УО "Первая" (Заказчик) договора N 12Д/17 от 24.07.2017 для проверки такой информации, может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО "УО "Первая" и арбитражного управляющего Токарева А.В.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Из материалов дела и содержания судебных актов по настоящему делу не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях ООО ОУ "Первая" и арбитражного управляющего Токарева А.В. Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях ООО "РЦ Астрахани".

Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае не усматривает нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А06-10424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов