Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38432/18 по делу N А49-8591/2017

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А49-8591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

представителей акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза" - Козлова А.Н. по доверенности 14.02.2018, Антушевич Е.В. по доверенности 15.01.2018,

представителей Нижне - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ледяевой К.А. по доверенности от 20.12.2017, Мясникова Ю.А. по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-8591/2017

по заявлению акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза" (ОГРН 1145835003203, ИНН 5835108130) к Нижне - Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Т Плюс Теплосеть Пенза" (далее - общество, завитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 23.06.2017 N 94-20/2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением Ростехнадзора в соответствии с предоставленными ему полномочиями, не противоречит подлежащим применению к спорным правоотношениям правовым нормам, не нарушает прав и законных интересов заявителя, направлено на устранение нарушений допущенных при подключении тепловых установок потребителей тепловой энергии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Акционерное общество "Т Плюс Теплосеть Пенза", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым; действующим законодательством на общество, как на теплосетевую организацию, не возложена обязанность получения разрешения органа государственного энергетического надзора на ввод указанных в предписании объектов в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Нижне - Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления Ростехнадзора отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 28.09.2016 N 147-20/14, обществу было выдано предписание от 16.02.2017 N 20-20/2017, срок исполнения которого истекал 16.06.2017.

В целях контроля исполнения предписания от 16.02.2017 N 20-20/2017 Управлением Ростехнадзора в период с 21 по 23 июня 2017 года проведена проверка, о чем составлен акт проверки от 23.06.2017 N 94-20/2017, из которого следует, что документы, подтверждающие выполнение предписания от 16.02.2017 N 20-20/2017 в Управление Ростехнадзора не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества предписания от 23.06.2017 N 94-20/2017, в котором на общество возложена обязанность в срок до 23.12.2017 обеспечить включение тепловых установок потребителей тепловой энергии по адресам: г. Пенза, ул. Кураева/Володарского, 29; г. Пенза, ул. Чапаева, 81; г. Пенза, ул. Ладожская, 114; г. Пенза, ул. Ладожская, 124; г. Пенза, в районе ул. Лозицкой; г. Пенза, ул. Ладожская, 112 после получения постоянного допуска в эксплуатацию или при наличии временного допуска с не истекшим сроком действия.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая его незаконным и неисполнимым.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Подключение тепловых энергоустановок регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ), а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), соблюдение которых обязательно для исполнения теплосетевыми организациями.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируется Правилами организации теплоснабжения в РФ.

Согласно пункту 36 данных Правил к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В силу требований пункта 2.4.11 данных Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится только после их допуска в эксплуатацию. При этом пункт 6.2.19 предусматривает, что подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволил судам сделать вывод, что подключение к тепловым сетям новых систем теплопотребления осуществляется исключительно после их осмотра и допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора.

В нарушение, вышеперечисленных требований, потребители тепловой энергии по ул. Ладожская, 112, 114, 124, ул. Кураева/Володарского, 29, ул. Чапаева, 81, ул. Лозицкой подключены к тепловым сетям общества без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Оспариваемое предписание от 23.06.2017 N 94-20/2017 выдано в связи с неисполнением обществом ранее выданного ему предписания от 16.02.2017 N 20- 20/2017, аналогичного содержания.

Законность и обоснованность предписания от 16.02.2017 N 20-20/2017 подтверждена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А49-4324/2017.

Суды пришли к выводу, что общество как исполнитель в процедуре подключения спорных объектов к тепловым сетям и как профессиональный участник этих отношений обязан обеспечить соблюдение требований законодательства при реализации процедуры подключения, принять все зависящие от него меры к тому, чтобы процесс подключения был осуществлен при надлежащем контроле органа, осуществляющего государственный энергетический надзор, с его разрешения. При этом не имеет значения, как верно указано судами, является ли заявитель теплоснабжающей организацией либо теплосетевой, поскольку в силу части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение может осуществляться как теплоснабжающими организациями, так и теплосетевыми.

Таким образом, суды установив, что заявитель является участником правоотношений, связанных с подключением тепловых установок жилых домов к сетям теплоснабжения без получения разрешения уполномоченного органа, суды пришли к выводу, что устранение допущенных нарушений должно быть осуществлено заявителем.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах настоящег дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, приняв во внимание выводы, изложенные в судебных актах по другому делу, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемого предписания незаконным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению N 1483 от 20.08.2018 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А49-8591/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Т Плюс Теплосеть Пенза" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1483 от 20.08.2018 государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова