Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-37813/18 по делу N А55-24926/2017

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А55-24926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчиков - ИП Габунова Н.Р. - Мусихина М.Л. (доверенность от 20.09.2017),

ООО "Евросеть -Ритейл" - Салмовой С.Н. (доверенность от 29.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-24926/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Русская телефонная Компания" к индивидуальному предпринимателю Габунову Наилю Раисовичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о взыскании в солидарном порядке ущерба 1 541 094,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - истец, АО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Габунову Н.Р. (далее - ИП Габунов Н.Р.) и к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ответчик, ООО "Евросеть-Ритейл") о взыскании в солидарном порядке: ущерба, причиненного в связи с уничтожением 21 ед. ТМЦ - 537 968,15 руб.; ущерба, связанного с проведением восстановительных строительно-монтажных, отделочных и иных работ - 749 337,49 руб.; ущерба, связанного с приобретением новой мебели и оборудования - 253 788,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, иск удовлетворен частично. С ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу АО "РТК" взыскан ущерб в размере 537 968,15 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к ИП Габунову Н.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Евросеть-Ритейл" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске к ООО "Евросеть-Ритейл" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что вина работников ООО "Евросеть-Ритейл" не установлена. Обязанность соблюдения норм пожарной безопасности помещений возложена на арендодателя, то есть на Габунова Н.Р.

В судебном заседании представитель ООО "Евросеть-Ритейл" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Габунова Н.Р. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2014 между ИП Габуновым Н.Р. (арендодатель) и ЗАО "Русская Телефонная Компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 55,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д. 11, для розничной торговли мобильными телефонами и радиотелефонами (аксессуарами и сопутствующими товарами к ним), подключения абонентов к сетям операторов сотовой связи, приема абонентских платежей, продажи карт оплаты за услуги связи, фотопленки, элементов питания, цифровых фотоаппаратов, персональных звуковоспроизводящих компактных устройств, полисов ОСАГО и содействия в оказании услуг системы спутникового телевидения "НТИ +", оказания услуг в рамках потребительского кредитования и иные товары и услуги.

Срок аренды установлен с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (одиннадцать месяцев) если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит письменно о его изменении либо расторжении (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатор обязан соблюдать на арендуемой площади требования государственных органов власти в области соблюдения правил и норм техники безопасности при работе с оборудованием, энергоустановками, тепловыми установками, пожарной безопасности и производственной санитарии, а также иных отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора.

Арендатор обеспечивает эксплуатацию арендуемой площади согласно правилам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации.

Нежилое помещение 01.01.2014 было передано арендатору по акту приема-передачи без каких-либо замечаний к состоянию передаваемого в аренду имущества.

Между ИП Габуновым Н.Р. (арендодатель) и ООО "Евросеть" (арендатор) 01.02.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 70 кв.м, в том числе торговой - 70 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1.10 и 3.1.11 договора арендодатель обеспечивает надлежащее противопожарное состояние арендуемых помещений в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности, стандартами, СНиП, актами государственной комиссии по приемке объектов, классами по функциональной пожарной безопасности и иными законодательными актами в области пожарной безопасности, в том числе оборудовать помещение автоматическими устройствами пожаротушения и сообщения о пожаре в соответствии с перечнем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения о пожаре в соответствии с требованиями нормативной документации по пожарной безопасности.

В помещении по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д. 11, 30.08.2015 в 01 ч. 23 мин. произошел пожар.

В период с 16.00 до 17.00 31.08.2015 в помещении был проведен осмотр в присутствии собственника помещения и свидетеля, о чем был составлен акт осмотра недвижимого имущества после пожара.

Истец, считая, что в результате данного пожара его имуществу был нанесен ущерб, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 6, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за счет ООО "Евросеть-Ритейл".

Суд указал, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда по вине работников ООО "Евросеть-Ритейл".

При этом судом дана оценка: постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2015; техническому заключению ФГБУ "судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ульяновской области"" от 22.09.2015 N 158; справке эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ульяновской области от 20.10.2015 N 168, объяснениям гр. Холодова Н.Е., гр. Шамонина А.Н., гр. Каргиной М.В., из которых следует, что пожар возник в результате нарушения работниками ООО "Евросеть-Ритейл" требований пожарной безопасности.

Суд также указал, что запрет на оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы и другие бытовые электроприборы содержится и в инструкции "О мерах пожарной безопасности", утвержденной 15.07.2015 управляющим филиалом "Поволжский" ООО "Евросеть-Ритейл" Друзяк В.С.

Вину ИП Габунова Н.Р. в произошедшем пожаре суд первой инстанции не установил.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Евросеть-Ритейл" не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба имуществу АО "РТК" - оборудованию и товарно-материальным ценностям в количестве 21 единицы на сумму 537 968,15 руб. истец представил акт осмотра недвижимого имущества после пожара от 31.08.2015.

При удовлетворении иска в этой части суд первой инстанции руководствовался сведениями, представленными в данном акте.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как указал суд первой инстанции, размер ущерба имуществу истца ООО "Евросеть-Ритейл" оспорен не был.

Требования истца о взыскании ущерба, связанного с проведением восстановительных строительно-монтажных, отделочных и иных работ - 749 337,49 руб., и ущерба, связанного с приобретением новой мебели и оборудования - 253 788,50 руб., суд первой инстанции оставил без удовлетворения, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Евросеть-Ритейл" о виновности в причинении ущерба арендодателя (ИП Габунова Н.Р.), основанные на содержании договора аренды, обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что причиной пожара послужило нарушение противопожарных правил сотрудниками ООО "Евросеть-Ритейл", а не техническое состояние переданных в аренду помещений или его технического оборудования, в том числе электрооборудования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А55-24926/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров