Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-37985/18 по делу N А12-8486/2018

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А12-8486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Панюков В.Е., директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-8486/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" (далее - ответчик, ООО "Победит Транс Юг") о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности и штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 1 581 040 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 810 руб.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагона и штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 948 624 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 210 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что суды ненадлежащим образом исследовали его довод о взвешивании груженного вагона на станции Меновой Двор с нарушением Рекомендаций МИ-3115-2008 от 30.05.2008, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Росси от 07.12.2016 N 374 (с остановкой, но без расцепки вагонов); сниженная судом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ832873 со станции Палласовка Приволжской железной дороги, грузоотправителем - ООО "Победит Транс Юг" (1196) в адрес ООО "Фрут Ленд" (5605) (грузополучатель) на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне N 52105707 был направлен груз - арбузы свежие, масса нетто 58 850 кг, тара вагона - 25 800 кг, общая масса брутто - 84 650 кг.

Провозная плата составила 158 104 руб.

На станции Меновой Двор перевозчиком на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена контрольная перевеска вагона N 52105707, в результате которой выявлено несоответствие массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, а также превышение массы перевозимого груза над трафаретной грузоподъемностью вагона N 52105707.

Согласно коммерческому акту N ЮУР1705508/12 и акту общей формы от 20.09.2017 N 13/1024 контрольная перевеска вагона производилась с остановкой без расцепки на 150 т вагонных весах N 613, прошедших госповерку 09.06.2017 и ведомственную калибровку 08.09.2017.

При взвешивании вагона установлено, что излишек массы против документа на 10 999 кг больше, чем указан ответчиком в накладной, перегруз против трафаретной грузоподъемности вагона - на 1 849 кг с учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ-3115-2008.

Ответчику 20.11.2017, 29.11.2017, 21.12.2017 направлены уведомления и претензия с требованием об уплате штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 790 520 руб. и штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в сумме 790 520 руб.

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления указанного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта превышения грузоподъемности вагона и искажении ответчиком сведений о массе перевозимого груза в вагоне N 52105707, снизив размер санкций, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 948 624 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом оснований для еще большего снижения штрафа не установил.

Кассационная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Возражения заявителя о нарушении метода взвешивания (с остановкой, но без расцепки выгонов), установленного Рекомендациями МИ-3115-2008 от 30.05.2008, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, заявлялись в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

При этом жалоба не содержит обоснования установленного превышения массы груза, вероятности существенного изменения выявленного значения при применении иного метода взвешивания.

Довод заявителя о недостаточном снижении судами размера неустойки отклоняется кассационной коллегией, поскольку оценка соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в целях применения статьи 333 ГК РФ отнесена к компетенции суда, рассматривающего дело по правилам первой инстанции.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 286 АПК РФ.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких оснований для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено. Определение судом размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права.

Коллегия отмечает, что обоснованное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора нивелирует этот довод в оценке законности судебных актов как не влияющий на итог рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А12-8486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин