Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 12АП-8249/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-37985/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 июля 2018 г.

Дело N А12-8486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2018 года по делу N А12-8486/2018, (судья Ю.П. Любимцева),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" (ИНН 3444177492, ОГРН 1103444002936)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" представитель Завалищина Оксана Владимировна по доверенности

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Мичурин Александр Андреевич по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности и штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 1 581 040 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 810 руб.

Решением от 25 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8486/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагона и штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 948 624 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28210 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что взвешивание станции Меновой Двор произведено с нарушением Рекомендаций МИ-3115-2008 от 30.05.2008, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Росси от 07.12.2016 N 374, а именно: без остановки и расцепки вагонов (в движении).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ832873 со станции Палласовка Приволжской железной дороги, грузоотправитель - ООО "Победит Транс Юг" (1196) в адрес ООО "Фрут Ленд" (5605) (грузополучатель) на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне N 52105707 был направлен груз - арбузы свежие, масса нетто 58850 кг.

На основании Меновой Двор перевозчиком на основании статьи 27 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации была проведена контрольная перевеска вагона N 52105707, результате которой выявлены излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а также превышение массы перевозимого груза над трафаретной грузоподъемностью вагона N 52105707.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ832873, сведения в которую внесены ответчиком, указан груз "Арбузы свежие" массой 58850 кг (нетто), тара вагона -25800 кг, общая масса брутто - 84650 кг.

Согласно коммерческому акту N ЮУР1705508/12 и акту общей формы N 13/1024 от 20.09.2017 при перевеске вагона N 52105707 на вагонных весах, приписанных к железнодорожной станции Меновой Двор, прошедших госповерку 09.06.2017 и ведомственную калибровку 08.09.2017, вес брутто - 96950 кг, тара 25800 кг, нетто - 71150 кг. Излишек массы против перевозочного документа составил 10999 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 1849 кг.

В автоматизированной системе ЭТРАН произведен расчет провозной платы в соответствии с прейскурантом 10-01 за фактически перевезенный груз, провозная плата составила 158 104 руб.

20.11.2017, 29.11.2017, 21.12.2017 ответчику направлены уведомления и претензия об уплате штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 790 520 руб. и штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в сумме 790 520 руб.

В связи с тем, что грузоотправитель отказался в добровольном порядке уплатить вышеуказанные штрафы, ситец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа по статье 98 Устава в сумме 790 520 руб. и штрафа по статье 102 Устава в сумме 7 905 210 руб., всего - 1 581 040 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов перегруза вагона и искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, признав обоснованным расчет штрафа и наличия для его снижения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лику (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается накладной N ЭЙ832873.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагона может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (Правила N 43).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений и грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера предусмотрена ответственность грузоотправителя (отправителя) в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из смысла нормы статьи 102 УЖТ РФ для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 38.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из коммерческого акта N ЮУР1705508/12 и акта общей формы N 13/1024 от 20.09.2017 следует, что контрольная перевеска вагона производилась с остановкой без расцепки на 150 т вагонных весах N 613, дата последней проверки 08.09.2017.

При взвешивании вагона установлено, что излишек массы против документа на 10999 кг больше, чем указан ответчиком в накладной, перегруз против трафаретной грузоподъемности вагона на 1849 кг с учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ-3115-2008.

Акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Таким образом, установлено, что превышение грузоподъемности вагона при его погрузке составило 1849 кг.

Тариф за фактически перевезенный вес по спорной отправке составил 158 104 руб.

В пункте 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 указано, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Вина грузоотправителя заключается в том, что он не принял всех необходимых мер к соблюдению установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании изложенного суд полагает, что истцом обоснованно начислен штраф по статье 98 и статье 102 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности в сумме 790520 руб. и в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной о весе груза в сумме 790520 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что при перевеске порожнего вагона на станции Иркутск-Сортировочная, оказалось, что тара составила 26600 кг (вместо 25800 кг, указанной в транспортной накладной), судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на размер тарифа (158104 руб.), что подтверждается уточненным расчетом провозной платы по прейскуранту 10-01, представленной истцом в материалы дела.

Довод ответчика о нарушении метода взвешивания, установленного Рекомендаций МИ-3115-2008 от 30.05.2008, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Рекомендации не являются нормативно-правовым актом, и носят рекомендательный характер, а Правила приема груза к перевозке регулируют именно процесс приема груза к перевозке.

Законодателем не регламентирован порядок определения массы груза перевозчиком в процессе перевозки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ). Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции снизил размер предъявленного к взысканию штрафа до 948 624 руб.

По мнению, судебной коллегии, оснований для еще большего снижения штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2018 года по делу N А12-8486/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова