Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-38017/18 по делу N А06-6910/2017

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А06-6910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Султановой Ф.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Похватилиной А.А. (доверенность от 19.03.2018),

ответчика - Туганова А.А. (доверенность от 10.05.2018),

третьих лиц - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области - Перепеченова И.В. (доверенность от 21.12.2017), ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" - Колесовой А.Ю. (доверенность)

в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2018 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-6910/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к администрации муниципального образования "Приволжский район" (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) о взыскании задолженности в размере 140 266,42 руб., неустойки в сумме 2 395,01 руб. Третьи лица: администрация муниципального образования "Евпраксинский сельсовет", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, Ясковец В.А., Харитонов А.Д., ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" о взыскании задолженности по контракту от 01.01.2017 N 33029 в размере 140 266,42 руб., пени за период с 19.03.2017 по 30.06.2017 в размере 3 237,82 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования "Евпраксинский сельсовет", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, Ясковец В.А., Харитонов А.Д., ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности в размере 15 303,36 руб., просил взыскать задолженность в размере 124 963,06 руб., пени в размере 2 474,51 руб. за период с 19.03.2017 по 30.06.2017, уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 2 395,01 руб. за период с 19.03.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2018 по делу N А06-6910/2017 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 15 503,36 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2018 по делу N А06-6910/2017 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "АЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении иска. При этом, истец ссылается на вступившее в законную силу решение по делу N А06-6908/2017 между теми же сторонами, согласно которому с ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за предыдущие периоды. Указывает, что объем, выставляемый ответчику, является технологическими потерями электрической энергии при ее передаче через электрическую сеть, принадлежащую ответчику. Указывает, что судами не дана оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение потребленного ответчиком объема электроэнергии, а именно: актам снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, срочные донесения по каждому месяцу образования задолженности, развернутому расчету поставленной электроэнергии по каждой точке поставки отдельно. По мнению заявителя кассационной жалобы, правовых оснований для отказа в иске, не имелось.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи.

Представители сторон и третьих лиц - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" в судебном заседании присутствовали.

Иные третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим к выводам.

Как установлено судами исходя из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования "Приволжский район" (Потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии от 01.01.2017 N 33029 (далее - контракт), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 6.2 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Порядок расчета за электроэнергию и мощность предусмотрен разделом 6 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2017 N 17/03-15-462 с требованием об оплате задолженности в сумме 220 245,38 руб. за февраль-март 2017 года, претензию от 03.06.2017 N 17/06-15-675 с требованием об оплате задолженности в сумме 36 497,95 руб. за апрель-май 2017 года (т.1 л.д.9, 11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 67, 100, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что администрация муниципального образования "Приволжский район" является собственником прибора учета электроэнергии ЦЭ-6803В/81 с заводским N 009072030010327, сети электроснабжения по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая. В связи с чем администрация обязана оплачивать объем электроэнергии поставленный по точке: с.Фунтово, военный городок, фидер N 13.

При этом, ответчик считает, что истец необоснованно производит начисление сумм к оплате электроэнергии на основании актов контрольного съема показаний по точке поставки: с.Фунтово, военный городок, фидер N 13, не включенной в контракт от 01.01.2017 N 33029 (т.1 л.д.82-84).

Таким образом, как указали суды, между сторонами возник спор относительно объема поставленной электроэнергии по точке поставки: с.Фунтово, военный городок, фидер N 13, которая не включена в контракт от 01.01.2017 N 33029.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора взыскиваются фактические потери электроэнергии в сетях, собственником которых истец указывает ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт наличия в собственности муниципального образования "Приволжский район" сетей электроснабжения по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, и счетчика электроэнергии ЦЭ-6803В/81 с заводским N 009072030010327.

Факт принадлежности сети ответчику, не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответствующий развернутый расчет поставленной электроэнергии предоставлялся истцом.

В данном случае, бремя доказывания неправомерности расчета, и, следовательно, предоставления контррасчета, возлагается на ответчика.

Однако, ответчиком контррасчет не представлен, что, в данном случае, не может являться доказательством необоснованности требований истца.

Суды, отказывая в иске, пришли к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение объема электроэнергии, потребленной ответчиком и что основными потребителями электроэнергии по точке поставки п/с Фунтово, фидер N 19, КТП N 28 являются жильцы домов N 1-18 по ул.Садовая с.Водяновка и ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по АО", с которыми между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключены прямые договоры, контракты на поставку электроэнергии.

С указанными выводами судов суд кассационной инстанции согласиться не может.

Истцом в подтверждение потребленного ответчиком объема электроэнергии в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, срочные донесения по каждому месяцу образования задолженности, развернутый расчет поставленной электроэнергии по каждой точке поставки (том 1, л.д. 7, 44-49, 54-58, 64-67, том 4, л.д.96).

Оценка данных доказательств судами не произведена.

Согласно доводам истца, между ПАО "АЭК" и всеми потребителями, подключенными от ВЛ-о,4 кВ через прибор учета электроэнергии ЦЭ-6803В N 009072030010327, сложились договорные отношения, ежемесячно происходит определение объема потребления электроэнергии и начисление в соответствии с требованиями нормативных актов РФ в сфере электроэнергетики.

Истец указывает, что весь объем, выставляемый АМО "Приволжский район", является непосредственно технологическими потерями электрической энергии при ее передаче через электрическую сеть, принадлежащую ответчику.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт потерь электроэнергии в принадлежащей ответчику сети, не оспорен.

Контррасчет применительно к расчету истца, ответчиком не представлен.

Кроме того, судам необходимо конкретизировать сведения относительно фидера, в отношении которого предъявлено требование (фидер N 13 или фидер N 19).

С учетом изложенного, необходимо определить относимость и допустимость представленных сторонами доказательств, в частности, акта от 02.04.2018, применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению исходя из предмета спора.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора судам надлежит исследовать все обстоятельства дела применительно к предмету спора, вышеуказанные представленные доказательства относительно обоснованности расчета по потерям, дать им надлежащую правовую оценку, применить соответствующие нормы права.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Учитывая, что судами не установлены все обстоятельства по делу, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А06-6910/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов