Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-3436/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50198/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А06-6910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2019 года по делу N А06-6910/2017, (судья Чижова С.Ю.), по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Администрации муниципального образования "Приволжский район" (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) о взыскании основного долга в сумме 51 415 руб. 13 коп., неустойки в сумме 2 798 руб. 99 коп.

третьи лица: администрация муниципального образования "Евпраксинский сельсовет", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, Ясковец В.А., Харитонов А.Д., ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области",

при участии в судебном заседании представителей Администрации муниципального образования "Приволжский район" - Фомина О.Ю., по доверенности N 2765 от 23.04.2019 г., Туганова А.А., по доверенности N 3 от 09.01.2019 г., Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Подхватилина А.А., по доверенности N 18 от 06.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" о взыскании по контракту N 33029 от 01.01.2017 г. задолженности в размере 140 266 руб. 42 коп. за февраль-апрель 2017 г., неустойки в размере 3 237 руб. 82 коп. за период с 19.03.2017 г. по 30.06.2017 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования "Евпраксинский сельсовет", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, Ясковец В.А., Харитонов А.Д., ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности в размере 15 303,36 руб., просил взыскать задолженность в размере 124 963,06 руб., пени в размере 2 474,51 руб. за период с 19.03.2017 по 30.06.2017, уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 2 395,01 руб. за период с 19.03.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2018 по делу N А06-6910/2017 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 15 503,36 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2018 по делу N А06-6910/2017 оставил без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 51 415 руб. 13 коп., сумму неустойки увеличил до 2 474 руб. 51 коп. Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, увеличил пени до 2 784 руб. 53 коп., 2 798 руб. 99 коп.

Судом принято уменьшение иска в части взыскания основного долга и увеличение пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2019 года с Администрации Муниципального образования "Приволжский район" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" пени в сумме 2 798 руб. 99 коп., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 306 руб., перечисленная по платежному поручению N 5501 от 25.08.2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Приволжский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в части взыскания пени в сумме 2 546,89 руб. за нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии не согласен, поскольку судом не установлены и не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, применительно к предмету спора, в том числе представленные доказательства относительно расчёта по потерям, и не дана надлежащая правовая оценка, не применены соответствующие нормы права, которые в свою очередь привели к неправильному разрешению спора и как следствие повлияли на обоснованность и законность решения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования "Приволжский район" (потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии N 33029 от 01.01.2017 г.

Согласно пункта 1.1 контракта Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам (т.1 л.д.13-18).

В приложении N 1 указаны сведения о присоединенной и максимальной мощности токоприемников потребителя (т.1 л.д.112).

В приложении N 2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя (т.1 л.д.113).

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 контракта.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В силу пункта 6.6. договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета (пункт 6.7).

Согласно пункта 6.8 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 17/03-15-462 от 27.04.2017 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 220.245 руб. 38 коп. за февраль-март 2017 года, претензию N 17/06-15-675 от 03.06.2017 г. с требование об оплате задолженности в сумме 36 497 руб. 95 коп. за апрель-май 2017 года (т.1 л.д.9, 11).

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно доводов искового заявления ответчиком потреблен энергоресурс:

- в феврале 2017 года в объеме 44.700 кВт.ч. (из них 23.700 кВт.ч. по срочному донесению (т.1 л.д.44), 21.000 кВт.ч. (700 кВт.ч.*30) по акту снятия показаний (т.1 л.д.45)),

- в марте 2017 года в объеме 34.092 кВт.ч. (из них 18.962 кВт.ч. по срочному донесению (т.1 л.д.54), 15.570 кВт.ч. (519 кВт.ч.*30) по акту снятия показаний (т.1 л.д.58)),

- в апреле 2017 года в объеме 30.544 кВт.ч. (из них 20.074 кВт.ч. по срочному донесению (т.1 л.д.65), 10.470 кВт.ч. (349 кВт.ч.*30) по акту снятия показаний (т.1 л.д.64)),

С учетом частичной оплаты, и уточнением исковых требований, по доводам истца сумма задолженности составила за февраль 2017 года - 62 554 руб., за март 2017 года - 39 431 руб. 84 коп., за апрель 2017 года - 23 088 руб. 80 коп.

Согласно расчету поставленной электроэнергии, указанная задолженность начислена истцом за потребление электроэнергии объектами, присоединенными к КТП-28 фидера N 19 ПС "Фунтово" и учитываемую прибором учета электроэнергии ЦЭ-6803В/81 N 009072030010327 (т.4 л.д.117-120, т. 6 л.д. 115).

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 51 415 руб. 13 коп., в связи с внесением платежей потребителями (л.д. 84 т. 6).

В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 51 415 руб. 13 коп., истец заявил отказ от исковых требований (т.6 л.д.102).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом первой инстанции принят заявленный отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 51 425 руб. 13 коп.

Законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 798 руб. 99 коп., из которых: 252 руб. 10 коп. за период с 16.05.2017 г по 30.06.2017 г. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, приобретенной по контракту N 33029 от 01.01.2017 г., 2 546 руб. 89 коп. за период с 19.03.2017 г. по 30.06.2017 г. - за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии.

Не согласие с взысканием неустойки, заявитель жалобы объясняет тем, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не является собственником электрических сетей, в которых возникли фактические потери электроэнергии, предъявленные к взысканию.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик в отзывах на иск и пояснениях указал, что им произведена оплата потребленной электроэнергии по точкам поставки и показаниям электросчетчиков, указанных в приложениях N 1 и N 2 к контракту N 33029 от 01.01.2017 г.:

1. с.Началово, здание администрации, фидер N 7;

2. с.Началово, здание администрации, фидер N 7;

3. с.Началово, здание администрации, фидер N 7;

4. с.Началово, здание администрации, фидер N 7;

5. с.Началово, здание администрации, фидер N 7;

6. с.Фунтово, клуб "Старт", фидер N 9;

7. с.Фунтово, насосная станция, фидер N 33.

При этом ответчик счёл, что истец необоснованно производит начисление сумм к оплате электроэнергии на основании актов контрольного съема показаний по точке поставки: с.Фунтово, военный городок, фидер N 3, не включенной в контракт N 33029 от 01.01.2017 г. (т.1 л.д.82-84).

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 24.10.2018 г. указал, что в рамках настоящего спора взыскиваются фактические потери электроэнергии в сетях, собственником которых истец указывает ответчика.

Судами верно установлен факт наличия в собственности муниципального образования "Приволжский район" сетей электроснабжения по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Водяновка, ул. Садовая, и счетчика электроэнергии ЦЭ-6803В/81 с заводским N 009072030010327. Факт принадлежности сети ответчику, не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответствующий развернутый расчет поставленной электроэнергии предоставлялся истцом.

В данном случае, бремя доказывания неправомерности расчета, и, следовательно, предоставления контррасчета, возлагается на ответчика.

Однако, ответчиком контррасчет не представлен, что, в данном случае, не может являться доказательством необоснованности требований истца.

Истцом в подтверждение потребленного ответчиком объема электроэнергии в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, срочные донесения по каждому месяцу образования задолженности, развернутый расчет поставленной электроэнергии по каждой точке поставки (том 1, л.д. 7, 44-49, 54-58, 64-67, том 4, л.д.96).

Согласно доводам истца, между ПАО "АЭК" и всеми потребителями, подключенными от ВЛ-о,4 кВ через прибор учета электроэнергии ЦЭ-6803В N 009072030010327, сложились договорные отношения, ежемесячно происходит определение объема потребления электроэнергии и начисление в соответствии с требованиями нормативных актов РФ в сфере электроэнергетики.

Истец указывает, что весь объем, выставляемый АМО "Приволжский район", является непосредственно технологическими потерями электрической энергии при ее передаче через электрическую сеть, принадлежащую ответчику.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт потерь электроэнергии в принадлежащей ответчику сети, не оспорен. Контррасчет применительно к расчету истца, ответчиком не представлен.

В постановлении судебной коллегией указано, что судам необходимо конкретизировать сведения относительно фидера, в отношении которого предъявлено требование (фидер N 13 или фидер N 19), а также определить относимость и допустимость представленных сторонами доказательств, в частности, акта от 02.04.2018, применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению исходя из предмета спора.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области N 397-П от 06.08.2015 г. утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" в муниципальную собственность муниципального образования "Приволжский район", по которому передан ряд квартир, расположенных в с.Водяновка и с.Евраксино, сети газноснабжения и электроснабжения в с.Водяновка по ул.Садовая, в числе иного имущества указан прибор учета электроэнергии ЦЭ-6803В/1.1 Т., 220В, 1-7.5А, 3ф, 4пр, М7 Р32 (т.2 л.д.16-19).

Вышеуказанное имущество по акту приема-передачи от 01.06.2015 г. принято в муниципальную собственность муниципального образования "Приволжский район" (т.4 л.д.123-130,89-90 т.6).

Актом по установлению границы обслуживания и ответственного за состояние электросетей и электрооборудования, заключенным между Астраханскими электрическими сетями и АМО "Евпраксинский сельсовет" в 2001 г. определено, что техническое состояние контактных соединений проводов на оп.N 1А-1 ВЛ-04 кв от КТП N 28/160 ф.19 ПС Фунтово, несет ответственность ПРЭС, а за техническое состояние ВЛ-0,4 кв А-1 от опоры N 1 в сторону потребителя, несет ответственность администрация МО "Евпраксинский сельсовет".

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в собственности муниципального образования "Приволжский район" сетей электроснабжения по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, и счетчика электроэнергии ЦЭ-6803В/81 с заводским N 009072030010327.

Истцом в материалы дела представлена справка о том, что по имеющейся в распоряжении ПАО "АЭСК" информации по состоянию на 28.02.2018 г. через прибор учета электрической энергии N 009072030010327, установленной на принадлежащей АМО "Приволжский район" ВЛ-0,4 кВ от КТП-28 фидера N 19 ПС "Фунтово" опосредовано подключены следующие объекты (т.4 л.д.121, т.5 л.д.112):

1. Жилые объекты
N лицевого счета	ФИО абонента	Адрес абонента
032610006791	Падеров Е.Л.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.1
032610006993	Ядрина О.Г.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17а, кв.4
032610007075	Поляков М.В.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв. 1
032610007126	Алямский М.Б.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв.З
032610007277	Абилова А.К.-к.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17в, кв.2
032610007328	Малинина Т.В.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17в, кв. 1
032610007479	Гасимов Р.Х.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17а, кв.З
032610007520	Петренко Л.В.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17а, кв. 1
032610007671	Воронова Т.А.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17г, кв.2
032610007722	Александров Н.В.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17г, кв.З
032610006599	Водолагина А.В.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.4, кв.2
032610007873	Бисенова Х.Г.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв.4
032610007924	Шарганов А.Ю.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17в, кв.4
032610008006	Христенко Г.Ф.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17г, кв. 1
032610008157	Зарубина И.Б.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.5, кв.2
032610008359	Саяин А.Ю.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17, кв.З
032610008400	Стадник ЛЯ.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.4
032610008551	Кинжибаев Х.Б.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.З, кв.З
032610008753	Соболева И.П.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.176, кв.2
032610008804	Абакашев СУ.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.2
032610008955	Нургалиева Н.Г.	Приволжский район. с.Водяновка. ул.Садовая, д. 17г, кв.4
032610009188	Гришина О.В.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.З
032610009239	Климина Ю.С.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д. 1, кв. 1
032610009431	Богатова Н.И.	Приволжский район, с.Водяновка. ул.Садовая, д. 1, кв.З
032610008208	Аксенова Т.А.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.4, кв. 1
032610009582	Савенкова А.Н.	Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая, д.5, кв. 1
032610009380	Абизаде И.Т.	Приволжский район. с.Водяновка, ул.Садовая, д.5, кв.З
2. Производственные объекты
N договора	Наименование потребителя	Наименование и адрес объекта
31000	Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий	Склад МТС 4592

Представителями АМО "Приволжский район, ПАО "АЭСК", ПАО "МРСК" 02.04.2018 г. составлен протокол осмотра ЛЭП, ВЛ-0,4 кВ - АМО "Приволжский район" (прибор учета ЦЭ6803В N 009072030010327, ПС-Фунтово, КТП-28, ф-19), по которому в результате осмотра выявлено, что к вышеуказанному КТП после установки ПУ подключены следующие потребители с индивидуальными ПУ (т.5 л.д.111):

1	Климина Ю.С.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 1, кв. 1
2	Богатова Н.И.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.1, кв.З
3	Падеров Е.Л.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.1
4	Абакашев СУ.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.2
5	Гришина О.В.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.З
6	Стадник Л.Я.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.2, кв.4
7	Кинжибаев Х.Б.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.З, кв.З
8	Водолагина А.В.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.4, кв.2
9	Аксенова Т.А.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.4, кв.З
10	Савенкова А.Н.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.5, кв.1
11	Зарубина И.Б.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.5, кв.2
12	Абизаде И.Т.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.5, кв.З
13	Саягин А.Ю.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17, кв.З
14	Петренко Л.В.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17а, кв.1
15	Гасимов Р.Х.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17а, кв.З
16	Ядрина О.Г.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17а, кв.4
17	Поляков М.В.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв. 1
18	Соболева И.П.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв.2
19	Алямский М.Б.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв.З
20	Бисенова Х.Г.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 176, кв.4
21	Малинина Т.В.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 17в, кв. 1
22	Абилова А.К.-к.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.17в, кв.2
23	Шарганов А.Ю.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.17в, кв.4
24	Христенко Г.Ф.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 11т, кв. 1
25	Воронова Т.А.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.17г, кв.2
26	Александров Н.В,	с.Водяновка, ул.Садовая, д.17г, кв.З
27	Нургалиева Н.Г.	с.Водяновка, ул.Садовая, д.17г, кв.4
28	Мартынов A.M.	с.Водяновка, ул.Садовая, д. 18

Объектами потребления электроэнергии опосредовано через подстанцию Фунтово, фидер N 19, КТП N 28 являются жилые дома N 1-18 по ул.Садовая с.Водяновка и склад ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по АО", что подтверждается справкой 28.02.2018 г. (т.4 л.д.121, т.5 л.д.112), протоколом осмотра от 02.04.2018 г. (т.5 л.д.111), служебной запиской (т.4 л.д.25), государственным контрактом N 3025 от 27.02.2017 г. (т.5 л.д.38-43), государственным контрактом N 3025 от 27.02.2017 г. (т.5 л.д.38-43), контрактом N 31000 от 28.12.2016 г. (т.5 л.д.60-79), актом разграничения границ балансовой принадлежности N 464-16 от 19.07.2016 г. (т.5 л.д.51), актом о выполнении технических условий N 464-16 от 19.07.2016 г. (т.5 л.д.52), актом об осуществлении технологического присоединения N 464-16 от 19.07.2016 г. (т.5 л.д.53).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что по точка поставки: с.Фунтово, военный городок, фидер N 3, не включена в контракт являются необоснованными, поскольку расчет объема электроэнергии произведен истцом по точке поставки ПС-Фунтово, КТП-28, ф-19, как потери электрической энергии при ее передаче через электрическую сеть, принадлежащую ответчику.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 130 Основных положений указано, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сроки оплаты поставленной электрической энергии установлены для потребителей в пункте 82 Основных положений N 442 (до 18-го числа месяца следующего за расчетным)

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства муниципального образования определен ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" как разница между объемом электрической энергии, поступившей по КТП N 28 фидер N 19 ПС Фунтово согласно показаниям прибора учета ЦЭ6803В N009072030010327 и объемом электрической энергии, потребленным конечными потребителями ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в с.Водяновка, ГУ МЧС России по Астраханской области, то есть полезным отпуском энергии.

Согласно расчету объем потерь электрической энергии составляет: февраль 2017 г.: 21 000 кВт.ч- 423 кВт.ч = 20 577 кВт.ч на сумму 62 554 руб., март 2017 г.:15 570 кВт.ч- 2599 кВт.ч = 12971 кВт.ч на сумму 39 431 руб. 84 коп., апрель 2017 г.:10470 кВт.ч- 2875 кВт.ч = 7 595 кВт.ч на сумму 23 088 руб. 80 коп.

Указанный расчет подтверждается актами снятия показаний расчетных электрических счетчиков, срочными донесениями, реестром объема переданной электроэнергии населению, адреса которого соответствуют акту осмотра от 02.04.2018 г. (л.д.109-115 т 6, л.д.119-137 т.4).

Ответчик доказательства опровергающие данный расчет не представил.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете пени истец применил 1/300 ключевой ставки Банка России, что не противоречит положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и не нарушает прав ответчика.

При этом, суд первой инстанции, верно счёл необоснованным представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 172 руб. 27 коп., поскольку противоречит представленным в материалы дела платежным документам, подтверждающим период задолженности, начисленный истцом (л.д.34-53 т 2).

Доводы жалобы, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, применительно к предмету спора, в том числе представленные доказательства относительно расчёта по потерям, и не дана надлежащая правовая оценка, не применены соответствующие нормы права, которые в свою очередь привели к неправильному разрешению спора и как следствие повлияли на обоснованность и законность решения, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2019 года по делу N А06-6910/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский