Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-40154/18 по делу N А55-5289/2017

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А55-5289/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Базис" в лице конкурсного управляющего Канаевой Ирины Константиновны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.)

по делу N А55-5289/2017

по заявлению Ильиной Ольги Евгеньевны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Клмпаний "Базис" (ИНН 6382060592),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Базис" (далее - общество "ГК "Базис") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

Определением от 23.10.2017 Арбитражный суд Самарской области отстранил арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ГК "Базис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим общества "ГК "Базис" утверждена Канаева Ирина Константиновна.

Ильина Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений (вх 183591 от 28.11.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ГК "Базис" в лице конкурсного управляющего Канаевой И.К. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявленное ходатайство не мотивировано указанием на какую-либо конкретную причину пропуска срока обжалования, содержит лишь ссылки на нормы действующего законодательства, предусматривающие право на судебную защиту и возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы. Заявитель полагает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, опубликовано на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2018, следовательно течение процессуального срока на его обжалование начинается 09.08.2018 и истекает 10.09.2018, пропущенный срок незначительный.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, могла быть подана в срок до 07.09.2018 включительно.

Таким образом, кассационная жалоба, поданная арбитражным управляющим Канаевой И.К. в арбитражный суд 02.10.2018 (согласно штампу Арбитражного суда Самарской области), подано за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на кассационное обжалование судебных актов предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Канаева И.К. была извещена надлежащим образом о начавшемся производстве в арбитражном суде по рассмотрению заявления Ильиной О.Е. о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ГК "Базис".

Обжалуемые судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством должника, которому предъявляются специальные требования, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемых судебных актов и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу их обжалования, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта, а не с даты его опубликования на сайте Арбитражного суда Российской Федерации. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к срокам подачи апелляционных жалоб, которые подлежат применению и при подаче кассационных жалоб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято 07.08.2018, следовательно, срок обжалования истек 07.09.2018. Таким образом, указанный арбитражным управляющим предельный срок обжалования 10.09.2018 несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Причины, по которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, арбитражным управляющим в ходатайстве не указаны, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде, бумажный носитель ее текста и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частями 1,2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Базис" в лице конкурсного управляющего Канаевой И.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Базис" в лице конкурсного управляющего Канаевой И.К. по делу N А55-5289/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.В. Хайруллина