Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-37866/18 по делу N А65-5661/2017

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А65-5661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Кошлевой И.Н. (доверенность от 14..12.2017 N 16192/кзио-исх),

закрытого акционерного обществу "Казанский экологический комплекс" - Каюмов Н.И. (доверенность от 22.07.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-5661/2017

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань, к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051, ИНН 1655041708), г.Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Казани", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (далее - ЗАО "КЭК", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:12062:300, расположенным в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, под полигон твердых бытовых отходов за период с 01.01.2011 по 31.01.2017 в размере 5 781 327,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 18.01.2017 в сумме 1 723 434,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, производство по делу в части исковых требований о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 01.02.2014 в размере 3 571 539,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 01.02.2014 в сумме 603 522,54 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 в части отказа МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "КЭК" неосновательного обогащения за период с 02.02.2014 по 31.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 18.01.2017 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований и просило суд взыскать с общества неосновательное обогащение за период с 01.02.2011 по 05.07.2017 в сумме 4 326 627 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 05.07.2017 в размере 1 056 549 руб. 03 коп.

Протокольным определение Арбитражного суда Республики Татарстан 16.03.2018-22.03.2018 в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "КЭК" в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 069 000 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 803 руб. 25 коп.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г.Казани), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО "КЭК", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани (далее - Департамент) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2002 N 1, по условия которого Департаменту в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 18,94 га с кадастровым номером 16:16:12 24 01:0001, на землях агрофирмы "Нокса", для расширения Самосыровской свалки.

Договор аренды земельного участка от 12.02.2002 N 1 зарегистрирован, о чем 26.02.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Между Департаментом (арендатор) и ЗАО "КЭК" (субарендатор) заключен договор субаренды земли от 26.02.2002, по условиям которого обществу в аренду предоставлен вышеуказанный земельный участок и имущество, находящееся на нем, для строительства полигона по утилизации отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности для окружающей среды (в дальнейшем полигон) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Договор субаренды земли от 26.02.2002 зарегистрирован, о чем 28.02.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Департамент заключили дополнительное соглашение от 23.05.2007 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2002 N 1.

Между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан (арендодатель) и ЗАО "КЭК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.01.2008 N ТО-24-071-1136, по условиям которого обществу в аренду на оставшийся срок субаренды до 26.02.2027 предоставлен земельный участок площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:120602:0300, расположенный в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, для размещения свалки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-28120/2010, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.01.2008 N ТО-24-071-1136 признан ничтожным.

Судебными актами по делам N N А65-19468/2013 и А65-23577/2013 было установлено, что на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:12062:300 расположены следующие объекты недвижимости: Карта N1, состоящая из котлована, линии электропередач, дезбарьера, автодороги, дренажного трубопровода, водопроводного колодца, дренажной насосной станции, водоотводной канавы и Карта N 2, в состав которой входят: котлован (не достроен), водоотводная канава, забор, которые не принадлежат ответчику, а также Карта N 3 - незавершенный строительством объект площадью застройки 40 800 кв.м, степень готовности 15%, инвентарный номер 17334. Литеры А, Л-1, VII, II, III, принадлежащая на праве собственности обществу.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2011 по делу N А65-21502/2011 признано отсутствующим право собственности ЗАО "КЭК" на Самосыровский полигон твердых бытовых отходов, второй пусковой комплекс, Карта N2, общей площадью 51 110 кв.м, инвентарный номер 17224/2, Литеры 1, 2, расположенный на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровый номер 16:16:120602:300.

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15.02.2017 по делу N 2-654/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ИК МО г.Казани к ЗАО "КЭК" о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства: полигона твердых бытовых отходов, второй пусковой комплекс, Карта N2, общей площадью 51 110 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровый номер 16:16:120602:300.

Судом общей юрисдикции было установлено, что ЗАО "КЭК" осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, второй пусковой комплекс, Карта N 2, общей площадью 51 110 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровый номер 16:16:120602:300, что подтверждается актом проверки Управления Росприроднадзора по Республики Татарстан от 04.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 по делу N А65-21087/2010, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ИК МО г.Казани о понуждении ЗАО "КЭК" прекратить эксплуатацию и возвратить истцу имущество, расположенное на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровый номер 16:16:120602:300: Карта N 1, пруд-испаритель, ВЛ-10 от РП "Константиновка" до ТП "Самосыровский полигон", автодорогу на Карту N 1 (дезбарьер), наружные сети водопровода и канализации, автовесовую с КПП (находящаяся на территории Пестречинского района); дренажную насосную станцию, ограждение полигона, водоотводную канаву полигона, которые являются частью пускового комплекса Карты N1 Самосыросвского полигона захоронения твердых бытовых отходов.

Вышеуказанный судебный акт был исполнен обществом только в июле 2017 года, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 05.07.2017 и актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленных в рамках исполнительного производства от 13.05.2013 N 4187/13/01/16, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-21087/2010

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", полагая, что общество в спорный период с 01.01.2011 по 31.01.2017 пользовалось земельным участком площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:120602:0300 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При первом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 по делу N А65-23577/2013, вступившим в законную силу, МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "КЭК" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:12062:300, расположенным в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, под полигон твердых бытовых отходов за период с 01.02.2008 по 01.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 01.02.2014, пришли к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2011 по 01.02.2014 в сумме 3 571 539,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 01.02.2014 в размере 603 522,54 руб., в связи с чем прекратили производство по настоящему делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части судебные акты по настоящему делу были оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017.

Таким образом, предметом настоящего спора после отмены состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции и направления дела в отмененной части на новое рассмотрения являются требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 18.01.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:120602:300 путем эксплуатации расположенных на нем полигонов твердых бытовых отходов, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество должно оплатить пользование спорным земельным участком в размере арендной платы, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", что за период с 02.02.2014 по 31.01.2017 составляет 2 205 693 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что судебными актами по делу N А65-23577/2013 было установлено, что у общества по состоянию на 01.02.2014 за пользование спорным земельным участком имеется переплата в размере 855 507 руб. 95 коп., а также учитывая, что ответчиком в период после января 2017 года вносились денежные средства за пользование данным земельным участком в общей сумме 278 185 руб. (платежные поручения от 01.02.2017 N 109, от 01.03.2017 N 237, от 03.04.2017 N 359, от 02.05.2017 N 489, от 02.06.2017 N 615), суды взыскали с ЗАО "КЭК" неосновательное обогащение за период с 02.02.2014 по 31.01.2017 в размере 1 069 000 руб. 17 коп.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 18.01.2017 в сумме 104 803 руб. 25 коп., которую рассчитали исходя из фактической задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не должны были учитывать оплату за пользование спорным земельным участком в сумме 855 507 руб. 95 коп., которая была произведена до 02.02.2014, поскольку ЗАО "КЭК" не предъявлялись требования о зачете либо взыскании указанной суммы, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 по делу N А65-23577/2013 о взыскании с ЗАО "КЭК" в пользу МКУ "КЗиО г.Казани" неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:16:12062:300 за период с 01.02.2008 по 01.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 01.02.2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что по состоянию на 01.02.2014 у ответчика имеется переплата в сумме 855 507 руб. 95 коп.

Поскольку данные денежные средства вносились ЗАО "КЭК" за пользование спорным земельным участком без указания периода, за который производится оплата, и требования о взыскании неосновательного обогащения, предъявленные в рамках настоящего дела, являются однородными и вытекают из одного и того же обязательства, а также, учитывая отсутствие запрета на досрочное исполнение обязательств по оплате за пользование земельным участком, суды пришли к правильному выводу о том, что переплаченная в предыдущем периоде плата за пользование спорным земельным участком, автоматически учитывается в счет платы за следующий период, при этом заявления о ее зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации или предъявления встречного иска не требуется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 по делу N А65-21087/2010, которым на ЗАО "КЭК" была возложена обязанность прекратить эксплуатацию и возвратить ИК МО г.Казани имущество, расположенное на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровый номер 16:16:120602:300: Карта N 1, пруд-испаритель, ВЛ-10 от РП "Константиновка" до ТП "Самосыровский полигон", автодорогу на Карту N 1 (дезбарьер), наружные сети водопровода и канализации, автовесовую с КПП (находящаяся на территории Пестречинского района); дренажную насосную станцию, ограждение полигона, водоотводную канаву полигона, которые являются частью пускового комплекса Карты N1 Самосыросвского полигона захоронения твердых бытовых отходов, было исполнено только 05.07.2017, в связи с чем суды должны были взыскать с общества неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период до 05.07.2017, несостоятелен.

МКУ "КЗиО г.Казани" были отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:16:12062:300 до 05.07.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В силу правового подхода, сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, при решении вопроса, является ли увеличение исковых требований за счет увеличения периода, за который предъявлено требование о взыскании долга, самостоятельным требованием, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Поскольку требование о взыскании неосновательно обогащения за период с 01.02.2017 по 05.07.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 05.07.2017 является дополнительным, суд первой инстанции со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", правомерно отказал в их принятии, поскольку указанные требования являются новыми, а одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

При этом отказ суда первой инстанции в принятии заявления об увеличении иска в связи с увеличением периода взыскания не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 02.02.2014 по 31.01.2017, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ЗАО "КЭК" неосновательного обогащения за период до 05.07.2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А65-5661/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев