Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38338/18 по делу N А12-11407/2018

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А12-11407/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Иванова С.Н. (доверенность от 01.10.2018),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 (полный текст решения от 09.06.2018) (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судья Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-11407/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом", Волгоградская обл., г. Волжский (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Владимировне Волгоградская обл., г. Волжский (ИНН 343501643795, ОГНИП 304343513500163) о взыскании задолженности, пени. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванов Сергей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - ООО "Лада Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Владимировне (далее - ИП Иванова Н.В., ответчик) о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2012 по 30.06.2016 в размере 94 649,74 руб., пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 09.04.2018 в размере 67 413,29 руб., почтовых расходов в сумме 85,20 руб, понесенных в связи с отправкой досудебной претензии, государственной пошлины в размере 5 862 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 (мотивированное решение от 09.06.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А12-11407/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Иванова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить или изменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию представителя ответчика, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ИП Ивановой Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных указанной нормой процессуального права.

В частности, ссылку заявителя жалобы на то, что суды не учли срок исковой давности по делу, что, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, следует признать несостоятельной, поскольку данная позиция основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Ивановой Н.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 (полный текст решения от 09.06.2018) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А12-11407/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова