Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-23165 по делу N А12-11407/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-23165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А12-11407/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванова Сергея Николаевича, установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Владимировна (далее - предприниматель) 05.12.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу N А12-11407/2018.

Одновременно предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последним обжалуемым судебным актом является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 кассационная жалоба предпринимателя возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока ее подачи, а также указано на то, что оспариваемое предпринимателем определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 не обжаловалось в Арбитражный суд Поволжского округа.

В качестве основания для восстановления процессуального срока, указанного в настоящем ходатайстве, предприниматель ссылается на необходимость подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа и рассмотрение судом округа жалобы более двух месяцев.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и не зависящими от заявителя, поскольку обжалование обществом судебных актов по настоящему делу в суд округа в порядке статей 288, 288.2 Кодекса не может служить обоснованием пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы на эти судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, предприниматель, полагая необходимым обжаловать принятые по делу судебные акты, имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством срок.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о его пропуске по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 возвращается без рассмотрения по существу, поскольку частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации после обжалования в суде округа.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем, представленный предпринимателем при подаче кассационной жалобы чек-ордер от 18.08.2018 таким документом не является, поскольку получателем платежа указано УФК по Республике Татарстан (Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан), что не соответствует реквизитам для уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А12-11407/2018 отказать, в связи с чем кассационную жалобу в этой части возвратить заявителю.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны в части обжалования определения Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова