Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-38145/18 по делу N А65-6264/2018

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А65-6264/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтилС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018

по делу N А65-6264/2018

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СтилС" о взыскании 339 769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии N 4502/5/2017/631 от 01.06.2017, 509 руб. 67 коп. процентов, 9 руб. 68 коп. пени, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтилС" о взыскании 339 769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии N 4502/5/2017/631 от 01.06.2017, 509 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2017 по 16.01.2018, 9 руб. 68 коп. пени за период с 29.12.2017 по 16.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СтилС" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актам, фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае. При этом проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае. Таких оснований судом округа не выявлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтилС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А65-6264/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтилС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2018 N 803 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин