Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф06-38145/18 по делу N А65-6264/2018

г. Казань

03 декабря 2018 г.

Дело N А65-6264/2018

Резолютивная часть определения оглашена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтилС", г. Казань, на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Смоленский И.Н., судьи Королёва Н.Н., Галиуллин Э.Р.) по делу N А65-6264/2018

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СтилС" о взыскании 339 769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии N 4502/5/2017/631 от 01.06.2017, 509 руб. 67 коп. процентов, 9 руб. 68 коп. пени, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтилС" (далее - ООО "СтилС") о взыскании 339 769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии N 4502/5/2017/631 от 01.06.2017, 509 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2017 по 16.01.2018, 9 руб. 68 коп. пени за период с 29.12.2017 по 16.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СтилС" просил принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 производство кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 стать 150 АПК РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и части 4 статьи 229 АПК РФ, поскольку подана на судебные акты, вынесенные в порядке упрощенного производства и обжалуемые только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, на которые ООО "СтилС" не ссылалось.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СтилС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 25.10.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривались судебные акты, вынесенные в порядке упрощенного производства, при этом, в кассационной жалобе не указаны безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вопрос о правильности судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О).

Суд кассационной инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 229 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе заявителя, в связи с отсутствием в ней ссылок на нарушение судами процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов. Указанные основания не содержатся и в настоящей жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы не могли быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При подаче настоящей жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей согласно платежному поручению от 07.11.2018 N 74.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах указанная государственная пошлина подлежит возврату ООО "СтилС" в силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-6264/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтилС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтилС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.11.2018 N 74.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин