Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2024 г. N Ф06-11665/23 по делу N А65-4381/2023

г. Казань

17 января 2024 г.

Дело N А65-4381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ООО "ДАЗ" - Шакирова Л.Н., доверенность от 15.02.2023,

ИФНС по Московскому району - Мингазетдиновой О.А., доверенность N 2.1-41/138 от 08.12.2022,

УФНС по РТ - Мингазетдиновой О.А., доверенность N 1000 от 15.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года

по делу N А65-4381/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЗ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Республике Татарстан, о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЗ" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "ДАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2022 N 1894.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, оставлено без рассмотрения требование Общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 1894 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ДАЗ", не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и Управления ФНС России по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что ее заявитель не обжалует судебные акты в части оставления части заявленных требований без рассмотрения.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в не обжалуемой части Арбитражный суд Поволжского округа не проверяет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Московскому району г. Казани проведена выездная налоговая проверка ООО "ДАЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.12.2021 N 6016, дополнение к акту налоговой проверки от 24.05.2022 N 10 и принято решение от 28.06.2022 N 1894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ДАЗ" доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 17 058 021 руб., пени - 7 185 777,68 руб., штрафные санкции по п. 1, п. 3 ст. 122 с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 648 910,09 руб.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 07.10.2022 N 2.7.18/032453 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 28.06.2022 N 1894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций по п. 2.3 оставлено без рассмотрения, в части доначисления налогов, соответствующих им сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Квестерра" и доначисления сумм налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в части, превышающей 357 433 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа отменено. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Либерти Трейд Логистика" и ООО "Продлогистика" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Кроме того, налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС в связи с расхождением сведений бухгалтерского учета со сведениями налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Также установлено занижение налоговой базы по упрощенной системе налогообложения в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных расходов по взаимоотношениям с ИП Махмутовым Б.Ш.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, ООО "ДАЗ" в проверяемом периоде осуществляло клининговые услуги, розничную и оптовую торговую деятельность, а также транспортные услуги. Руководителем общества в проверяемом периоде являлся Махмутов Б.Ш.

В ходе осуществления названной деятельности ООО "ДАЗ" (покупатель) с ООО "Либерти Трейд Логистика" заключен договор поставки продуктов питания от 27.08.2018 N 25-2018. Согласно пункту 3 договора, доставка продукций может осуществляться: транспортной компанией, самовывозом товара со склада поставщика.

Между ООО "ДАЗ" и ООО "ПродЛогистика" (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания 09.01.2018 N 9-2019. По условиям договора (пункт 1) поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю (ООО "ДАЗ") либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. Доставка продукции по условиям договора осуществляется либо транспортной компанией, согласованной с покупателем, либо самовывозом со склада поставщика.

Инспекцией установлено отсутствие у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов.

В бухгалтерском учете ООО "ДАЗ" приход и расход товаров от ООО "ПродЛогистика", ООО "Либерти Трейд Логистика" велся формально: аналитический учет поступления товаров не велся, товары приходовались с одним наименованием "продукты питания". Данные оборотов в книге покупок у ООО "ДАЗ" и в книге продаж ООО "Либерти трейд Логистика" и ООО "ПродЛогистика" имеют расхождения.

В ходе допроса директора ООО "ДАЗ" Махмутова Б.Ш., он сообщил, что ООО "Либерти Трейд Логистика", ООО "ПродЛогистика" являлись поставщиками продуктов питания и товаров, реализуемых через магазин ООО "ДАЗ", которые привозили товары со склада на ул. Тихорецкой, 7 на транспорте поставщиков или самовывозом и сразу развозили по торговым точкам.

Как следует из материалов дела, помимо спорных поставщиков (ООО "Либерти Трейд Логистика", ООО "ПродЛогистика") ООО "ДАЗ" приобретало продукты питания у реальных поставщиков ООО "Метро Кэш Энд Керри", ООО "Кока-Кола Эйчби Евразия", ООО "Пепсико Холдингов ООО "Алсна-Трейд", ООО "СНС Сервис", ООО "Мир Продуктов", ООО "Фирма "ВЭЛДА", ООО "Зельгрос", ООО "Феяна", ООО "Гранат", АО "ТК "Мегаполис" на сумму 47 870 914 руб. без НДС.

Из анализа ассортимента продуктов питания в универсальных передаточных документах контрагентов и товаров, указанных в УПД спорных контрагентов, установлена их идентичность.

ООО "Либерти Трейд Логистик", ООО "ПродЛогистика" также перечисляют денежные средства организациям, которые являются контрагентами ООО "ДАЗ".

УПД по оптовой торговле продуктами питания для проверки обществом не представлены, в книге продаж не отражены, на расчетный счет ООО "ДАЗ" платежи "за продукты питания" не поступали.

По главной книге по счету 62 "Расчеты с розничными покупателями" за 2018 год ООО "ДАЗ" отразило реализацию товаров по розничной торговле на сумму 4 761 604,85 руб., за 2019 год - на сумму 13 795 684,23 руб., итого - на сумму 18 557 289 руб. (НДС - 3 819 229 руб.).

По расчетному счету ООО "ДАЗ" в адрес ООО "Либерти Трейд Логистика" перечислено 11 058 039 руб., в том числе в 2018 - 1 542 174 руб. в 2019 - 9 515 865 руб.; при объемах 26 840 815,80 руб. (разница 15 782 776,8 руб.).

Исходя из суммы розничных продаж 14 738 060 руб. и стоимости приобретенных продуктов питания от спорных контрагентов (37 206 012 руб.), реальных контрагентов (47 870 914 руб.), от деятельности по розничной торговле продуктами питания ООО "ДАЗ" получен убыток в размере 70 338 688 руб.

По главной книге на 31.12.2019 по счету 41 "Товары на складах" дебетовое сальдо - составило 106 866 901 руб., бухгалтерские регистры по счету 41 расшифровка остатков по видам товаров налогоплательщиком не представлены.

В нарушение пункта 239 Методических указаний N 119н Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", аналитический учет товаров в ООО "ДАЗ" велся бухгалтерией организации не по наименованиям товаров с их отличительными признаками (марка, артикул, сорт и тому подобным), без указания количества и фактической себестоимости.

На основании установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о недоказанности фактической поставки товаров ООО "Либерти Трейд Логистика", ООО "ПродЛогистика", поскольку их реализация отсутствует, налогоплательщиком от деятельности по реализации продуктов питания получен убыток, превышающий сумму поставок от спорных контрагентов. Стоимость остатка товаров не отражена налогоплательщиком в составе расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций. При представлении деклараций за налоговые периоды 2018, 2019, налог на прибыль организаций исчислен к уплате без учета убытков от продаж продуктов питания.

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных спорными контрагентами, установлено отсутствие источника возмещения НДС на конечном звене.

Материалами проверки подтверждаются факты расхождения налоговой базы, отраженной в декларации по налогу на прибыль организаций за период 2018-2019 и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2018 - 4 квартал 2019.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты не являлись поставщиками товаров в суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях завышения расходов и неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, а также правомерно признали действия Общества умышленными, их квалификацию по пункту 3 статьи 122 НК РФ обоснованной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Помимо изложенного, оспариваемым решением Обществу доначислена недоимка по УСН, в результате занижения налоговой базы в размере 12 486 262,45 руб. за 2017 год.

Основанием для доначисления указанных сумм послужило не представление первичных документов по произведенным расходам ООО "ДАЗ" за 2017 год по взаимоотношениям с ИП Махмутовым Б.Ш., который является директором Общества.

Из анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДАЗ" установлено, что в 2017 году в адрес ИП Махмутова Б.Ш. заявителем перечислены денежные средства в размере 8 010 520 руб., в том числе за поставку мяса, колбасных изделий, хозяйственных товаров.

Изучив представленные налогоплательщиком документы, проанализировав движение денежных средств на расчетных счетах ООО "ДАЗ" в рамках апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган доводы заявителя были приняты Управлением в части представленных документов подтверждающих понесенные расходы на сумму 7 280 726 руб., в остальной части расходы заявителем признаны не подтвержденными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что совокупностью собранных в результате налоговой проверки доказательств не подтверждается реальное исполнение спорными контрагентами операций по поставке товара, а также не представление первичных документов по произведенным расходам ООО "ДАЗ" за 2017 год по взаимоотношениям с ИП Махмутовым Б.Ш. повлекло правомерное доначисление УСН.

Помимо изложенного, материалами проверки подтверждены факты расхождения налоговой базы, отраженной в декларации по налогу на прибыль организаций за период 2018-2019 и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2018 - 4 квартал 2019.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику направлено уведомление о необходимости представления пояснений N 2.11-0-27/002289- ЗГ от 06.08.2021 о причинах расхождения налоговой базы, отраженной в декларации по НДС и в декларации по налогу на прибыль организаций. Вместе с тем ООО "ДАЗ" письменные пояснения по данному нарушению в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

В связи с изложенным, суды согласились с выводом налогового органа о том, что в результате неполного отражения обществом доходов от реализации розничной торговли, в нарушение ст. 153 Налогового кодекса РФ, ООО "ДАЗ" за 2018-2019 занижена налоговая база по НДС.

Выявленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в кассационной жалобе заявителем не опровергнуты.

Таким образом, выводы судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды являются правильными.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судебных инстанций и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу N А65-4381/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

С.В. Мосунов А.Н. Ольховиков