Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2018 г. N Ф06-38455/18 по делу N А55-23395/2017

г. Казань

29 октября 2018 г.

Дело N А55-23395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.),

по делу N А55-23395/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваПорт", г.Самара, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Поволжье", г. Самара, кадастрового инженера ООО "Земля Поволжья" Худяковой И.В., г. Самара, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваПорт" (далее - ООО "АкваПорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Нижнее-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным решения от 27.07.2017 N КГ-12/2120 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АкваПорт" путем подготовки и проведения процедуры аукциона по заявлению от 04.07.2017 вх. N 4117.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Самарская городская общественная организация "Красноглинский лодочный клуб" (далее - СГОО "Красноглинский лодочный клуб") не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ООО "АкваПорт" предоставило отзыв, которым отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оставить судебные акты без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "АкваПорт" обратилось в Управление с заявлением от 04.07.2017 вх. N 4117 о предоставлении в пользование части водного объекта - Саратовское водохранилище, левый берег р. Волга, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1 426 км от устья реки Волга, площадь запрашиваемой акватории 0,01239 кв. км, для размещения на акватории плавательных средств.

В адрес ООО "АкваПорт" направлен мотивированный отказ административного органа от 27.07.2017 N КГ-12/2120 в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, ссылаясь на то, что испрашиваемый обществом водный участок акватории имеет наложение на часть акватории водного объекта, предоставленного в пользование СГОО "Красноглинский лодочный клуб" по договору водопользования от 01.02.2010.

Полагая вынесенный отказ незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 11, 16 Водного Кодекса Российской Федерации установив, что Управление в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований не провело предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила) процедуру рассмотрения заявления ООО "АкваПорт" от 04.07.2017 вх. N 4117 и незаконно приняло решение об отказе в предоставлении права пользования водным объектом или его частью, удовлетворили заявленные требования общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил, если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Управления основан на договоре водопользования от 01.02.2010, зарегистрированном в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 11.02.2010 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00, и дополнительном соглашении от 09.03.2016, зарегистрированном в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 24.03.2016 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/02.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А55-13406/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017, договор водопользования от 01.02.2010, в части, установленной дополнительным соглашением от 09.03.2016, по уточнению координат участка водопользования, признан недействительным (ничтожным).

В рамках дела N А55-13406/2016 судебные инстанции пришли к выводу о том, что Управление (уполномоченный орган) и СГОО "Красноглинский лодочный клуб" (водопользователь), заключив указанное дополнительное соглашение, фактически изменили географические координаты участка акватории и условия аукциона.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в заявлении от 04.07.2017 ООО "АкваПорт" указало конкретные географические координаты участка акватории, испрашиваемого в пользование, которые отличаются от координат участка акватории, находящейся в пользовании СГОО "Красноглинский лодочный клуб", что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Поволжье" Никулиной О.А. от 14.08.2017 N 269/17.

Согласно заключению кадастрового инженера, испрашиваемый ООО "АкваПорт" участок акватории водного объекта является свободным, пересечений и наложений на смежные участки акваторий водных объектов отсутствуют. При этом кадастровым инженером были изучены и сопоставлены координаты акватории водного объекта, предоставленного в пользование СГОО "Красноглинский лодочный клуб" по договору водопользования от 01.02.2010, зарегистрированному в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 11.02.2010 за N 63- 11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание заключения кадастрового инженера Худяковой И.В. от 28.06.2017 и ООО "Изыскатель" от 26.06.2017, поскольку данные заключения были изготовлены до обращения ООО "АкваПорт" в Управление с заявлением от 04.07.2017.

Довод СГОО "Красноглинский лодочный клуб", что в рассматриваемом случае имеются пересечения границ испрашиваемой обществом по заявлению от 04.07.2017 акватории водного объекта с границами водного объекта, находящегося в пользовании у СГОО "Красноглинский лодочный клуб" на основании договора водопользования от 01.02.2010, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что границы участка акватории, указанные в заявлении общества от 04.07.2017, пересекают границы участка акватории, указанной в договоре водопользования от 01.02.2010, зарегистрированном в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 11.02.2010 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00, без учета дополнительного соглашения от 09.03.2016, зарегистрированного в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 24.03.2016 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/02.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А55-23395/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов