Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2018 г. N Ф06-38473/18 по делу N А55-31831/2017

г. Казань

30 октября 2018 г.

Дело N А55-31831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Чичкина В.А., доверенность от 27.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-31831/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" (ОГРН 1156313049133, ИНН 6318007496) к обществу с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (ОГРН 1028700588146, ИНН 8709009022) о взыскании 509 174 руб. 94 коп., в том числе: 471 721 руб. 94 коп. - основной долг, 22 453 руб. - пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" (далее - ООО "ТК Поволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (далее - ООО "Русалтранс", ответчик, заявитель) о взыскании 273490 руб. задолженности, 27806 руб. пени, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Поволжья" (экспедитор) и ООО "Русалтранс" (принципал) был заключен договор транспортной экспедиции N 75ТК17 от 07.06.2017 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению и за счет заказчика принял на себя обязательство организовать за вознаграждение выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, а именно: услуг по организации перевозки контейнеров, заключению договоров перевозки, обеспечению отправки и получения грузов, а также иных услуг, связанных с организацией перевозки (в т.ч. перевалку, хранение, сопровождение, таможенное оформления и т.д.) (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязан уплатить экспедитору согласованную в приложениях к договору ставку, включающую в себя возмещаемые расходы и вознаграждение экспедитора. Оплата производится в течение 5 банковских дней после одновременного наступления следующих событий: оказания услуги и получения оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ экспедитора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае возникновения в ходе оказания услуг по договору дополнительных расходов, связанных с виновными действиями заказчика, заказчик возмещает экспедитору предварительно согласованные суммы фактически понесенных дополнительных расходов на основании отдельного счета экспедитора, к которому должны быть приложены подтверждающие расходы документы. Счет подлежит оплате в течение 5-и банковских дней с даты оказания услуги.

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения заказчиком финансовых обязательств экспедитор вправе потребовать оплату пени в размере 0,04% от просроченных обязательств за каждый день просрочки, а также приостановить оказание услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 1993308 руб. 65 коп.

Документы для оплаты, указанные в пункте 4.1. договора, были доставлены

ответчику, что подтверждается квитанциями курьерской службы samcom.ru.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня направления в его адрес акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан предоставить экспедитору подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае непоступления экспедитору подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком без возражений.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 471721 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 61 от 01.06.2017, предисковое уведомление N 67 от 20.07.2017 и уведомление об обращении в Арбитражный суд Самарской области N 140 от 28.09.2017 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального нормативного акта - Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона N 87-ФЗ и пункта 5.2. договора, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 273490 руб. задолженности и 27806 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 25.07.2017 по 21.02.2018, исходя из 0,04% от просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания возмездных услуг от 09.11.2017, дополнительное соглашение к договору от 21.11.2017, платежные поручения N 935 от 09.11.2017 на сумму 7500 руб. и N 951 от 11.12.2017 на сумму 7500 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды пришли к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А55-31831/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский