Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2018 г. N Ф06-39116/18 по делу N А06-2736/2017

г. Казань

30 октября 2018 г.

Дело N А06-2736/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018 (судья Рыбникова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичева С.А.)

по делу N А06-2736/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" о замене общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" на общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Партнер" в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" к администрации муниципального образования "Приволжский район", третьи лица - Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее - ООО "Электроспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" (далее - администрация) о взыскании долга в сумме 210 641,35 руб. и неустойки в сумме 29 194,89 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2017 исковые требования ООО "Электроспецмонтаж" были удовлетворены.

ООО "Юридическая компания "Партнер" обралось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену истца его правопреемником - ООО "Юридическая компания "Партнер".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Электроспецмонтаж" на правопреемника - ООО "Юридическая компания "Партнер".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, администрация муниципального образования "Приволжский район" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что произведенное судом процессуальное правопреемство не соответствует нормам права, поскольку сумма передаваемых прав по договору цессии не соответствует сумме взысканной по решению суда неустойки; судом не рассмотрены разумные пределы заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4)принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права по пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А06-2736/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский