Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-39876/18 по делу N А55-22676/2017

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А55-22676/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Евницкого А.Н.,доверенность от 09.07.2018,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Кузнецова С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-22676/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоНика" (ОГРН 1076320013164) к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456) о взыскании долга и процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "МРК-С",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГеоНика" (далее - истец) с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 10 013 376 руб. 55 коп. долга и 2 449 811 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - общество с ограниченной ответственностью "МРК-С" (далее - третье лицо).

Определением суда от 01.02.2018 удовлетворены ходатайства сторон о назначении экспертизы комиссионной судебной строительно-технической экспертизы. Производство по делу приостановлено.

В материалы дела представлено заключение экспертов от 30.03.2018 N 114, производство по делу возобновлено, заключение экспертов оглашено в судебном заседании суда первой инстанции 15.06.2018 в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом даны необходимые пояснения и ответы на дополнительные вопросы сторон и суда.

Впоследствии стороны ходатайствовали о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 22.06.2018 ходатайства сторон удовлетворены, назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых судебных актов, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора, пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, 82, 87, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", усмотрели достаточные основания для назначения повторной экспертизы и, следовательно, приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, по сути, к обжалованию судебных актов в части назначения судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку данные возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, что отражено в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Рассматриваемые судом кассационной инстанции судебные акты основаны на нормах права и представленных сторонами по делу материалах, не подлежат отмене в соответствии с порядком, установленным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационной коллегией принято во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А55-22676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров