Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-38903/18 по делу N А12-44126/2017

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А12-44126/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиос"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Логинов О.В.)

по делу N А12-44126/2017

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Элиос" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элиос" (далее - ООО "Элиос", общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017 по делу N А12-44126/2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элиос" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению общества, судом не была дана надлежащая оценка доводам, указанным в обоснование причин пропуска срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Поволжского округа, кассационная жалоба ООО "Элиос", согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области подана обществом 03.09.2018, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование судебных приказов, а именно позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом кассационной инстанции установлено, что, согласно почтовому уведомлению (л.д. 23а), ООО "Элиос" 07.12.2017 получило копию судебного приказа от 01.12.2017, то есть общество могло представить возражения на судебный приказ, однако до истечения 10-дневного срока возражения на судебный приказ представлены не были, что подтверждается обществом в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало в качестве уважительности причины пропуска срока на то, что о наличии задолженности ему стало известно лишь после получения от службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено обществом 04.08.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока, поскольку кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Поволжского округа позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции указал, что приведенные подателем жалобы обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, а довод общества о том, что в связи с уплатой штрафа он посчитал, что судебный приказ исполнен, не может быть принят во внимание, поскольку должник не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному представлению возражений на судебный приказ, тем более при своевременном его получении.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу обществу.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 и удовлетворения жалобы ООО "Элиос" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-44126/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиос" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин