Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-39225/18 по делу N А12-5374/2018

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А12-5374/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 (судья Репников В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-5374/2018

по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041) к Департаменту финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета жилищной и социальной политики Администрации Волгограда (ИНН 3444129509, ОГРН 1053444109861), межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным возврат Департаментом финансов Администрации г. Волгограда постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 20517/15/34044, 18393/15/34044, 21315/14/34044, 10199/13/44/34,

- обязать Департамент финансов Администрации г. Волгограда принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 20517/15/34044, 18393/15/34044, 21315/14/34044, 10199/13/44/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФССП по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 взыскателем в лице УФССП России по Волгоградской области в Департамент финансов Администрации Волгограда были направлены для исполнения, в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) четыре постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Волгограда на общую сумму 155 000 рублей, а именно:

- от 17.12.2014 по исполнительному производству N 21315/14/34044-ИП,

- от 15.09.2015 по исполнительному производству N 20517/15/34044-ИП,

- от 20.08.2015 по исполнительному производству N 18393/15/34044-ИП,

- от 21.08.2013 по исполнительному производству N 10199/13/44/34.

Письмом от 23.11.2017 N 7411 данные постановления возвращены без исполнения,со ссылкой на истечение срока для предъявления их к исполнению.

Не согласившись с возвратом постановлений о взыскании исполнительского сбора, управление обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что срок для их предъявления к исполнению не истек, поскольку постановления предъявлены к исполнению в течении года со дня окончания основного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в нарушении статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом - исполнителем после окончания основного исполнительного производства не выносились постановления о возбуждении исполнительных производств для принудительного исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора предъявлены для исполнения в департамент финансов администрации по истечении двухлетнего срока, установленного для предъявления постановлений к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2014 по исполнительному производству N 21315/14/34044-ИП (вступило в законную силу 13.01.2015), от 15.09.2015 по исполнительному производству N 20517/15/34044-ИП (вступило в законную силу 05.10.2015), от 20.08.2015 по исполнительному производству N 18393/15/34044-ИП (вступило в законную силу 11.09.2015), от 21.08.2013 по исполнительному производству N 10199/13/44/34 (вступило в законную силу 03.09.2013) предъявлены для исполнения в департамент финансов администрации 20.11.2017, то есть по истечении двухлетнего срока, установленного для предъявления постановлений к исполнению в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, судебными инстанциями из материалов дела установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора направлены на исполнение после окончания исполнительных производств.

В силу пунктов 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с пунктом 3.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, должны были возбуждаться исполнительные производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, а копии постановлений направляться в адрес должника.

Доказательств вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств для принудительного исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора службой судебных приставов - исполнителей не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Департамента финансов администрации Волгограда соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выраженное в кассационное жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А12-5374/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов