Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-38799/18 по делу N А55-24826/2017

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А55-24826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Глазова Ю.В., Муравьева С.Ю.,

при представителя заявителя- Марченковой Ю.Н. (по доверенности от 01.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-24826/2017

по заявлению акционерного общества "Тольяттисинтез", Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттисинтез" (далее -АО "Тольяттисинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 06.07.2017 N 63-0-1-61/3201/2017-507 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (подъездные пути к цеху Д-1-И-1 цеха 22, железнодорожный путь к складу 156 цеха 22, железнодорожные пути цеха 22) с кадастровым номером 63:09:0301140:2379, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения (подъездные пути к цеху Д-1-И-1 цеха 22, железнодорожный путь к складу 156 цеха 22, железнодорожные пути цеха 22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее - АПК РФ) привлечены: Министерство строительства Самарской области, администрация городского округа Тольятти Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 06.07.2017 N 63-0-1-61/3201/2017-507 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (подъездные пути к цеху Д-1-И-1 цеха 22, железнодорожный путь к складу 156 цеха 22, железнодорожные пути цеха 22) с кадастровым номером 63:09:0301140:2379, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8; обязал Управление Росреестра по Самарской области со вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения (подъездные пути к цеху Д-1-И-1 цеха 22, железнодорожный путь к складу 156 цеха 22, железнодорожные пути цеха 22). С Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "Тольяттисинтез", взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Тольяттисинтез", мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 30.10.2018 объявлен перерыв до 01.11.2018 14 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании 30.10.2018 и 01.11.2018 представитель АО "Тольяттисинтез", считая доводы кассационной жалобы не состоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Тольяттисинтез" является собственником сооружения (подъездные пути к цеху Д-1-И-1 цеха 22, железнодорожный путь к складу 156 цеха 22, железнодорожные пути цеха 22), общая длина участка 1998,95 м, назначение: транспортное сооружение, с кадастровым номером 63:09:0301140:2379 (далее - сооружение), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2008 серия 63-АВ N 865131.

С целью определения местоположения контура сооружения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:2076 АО "Тольяттисинтез" обратилось к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью "Право.Изыскания.Кадастр." для проведения работ по технической инвентаризации сооружения.

В результате технической инвентаризации сооружения, оформленной актом от 18.10.2016 ООО "Право.Изыскания.Кадастр.", выявлено, что протяженность сооружения уточнилась (уменьшилась) по сравнению с указанной в техническом паспорте (1998,95 м), в связи с частичным демонтажем железнодорожных путей, составляющих сооружение, и составила 1831,84 м. При этом, в оставшейся части сооружения конструктивные элементы сооружения (рельсы, шпалы, балластный слой) сохранились и находятся в пригодном для эксплуатации состоянии.

АО "Тольяттисинтез" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 31.03.2017 о государственном учете изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2379, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8, в том числе, в части изменения основной характеристики вышеуказанного сооружения - протяженности с приложением технического плана сооружения от 21.03.2017.

Уведомлением от 06.04.2017 N 63-0-1-61/3201/2017-507 Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что не представлены документы, свидетельствующие, что для проведенной реконструкции сооружения не требуется разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявление об обжаловании приостановления кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области заявителем в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не подавалось.

Уведомлением Росреестра по Самарской области от 06.07.2017 N 63-0-1-61/3201/2017-507 АО "Тольяттисинтез" отказано в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

АО "Тольяттисинтез", полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что изменение протяженности спорного подъездного ж/д пути обусловлено выполнением капитального ремонта сооружения, а не его реконструкцией, в связи с чем в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не требовалось получения разрешения на реконструкцию объекта и, соответственно, получения акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 8 Закона о регистрации в зависимости от вида объекта недвижимости установлен различный состав сведений ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости, в частности, в отношении сооружений - основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 14.1, 14.3 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно подпункту 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Судами установлено, что согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в техническом плане от 21.03.2017, частичный демонтаж одного их составных элементов сооружения не изменил качество (класс, категория, грузоподъемность) железнодорожного пути, его колейность не изменилась, полоса отвода или охранная зона также не изменилась, уточнены лишь количественная характеристика сооружения, то есть протяженность в метрах; демонтированная часть сооружения, которая составляет менее 10 % общей протяженности сооружения, прекратила свое существование и не образовала отдельное сооружение, раздел сооружения на части не произошел.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что мероприятия по демонтажу части подъездного ж/д пути не повлекли за собой улучшение (ухудшение) показателей его функционирования, пришли к выводу, что произведенные работы по демонтажу в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ, нельзя квалифицировать как реконструкцию сооружения, требующую разрешение на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию после реконструкции.

Данные выводы судов кассатором со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 05.03.2018 N 077-07-00068 после демонтажа части железной дороги, примыкавшей к зданию склада 156 цеха 22, класс, категория, показатели функционирования оставшейся части объекта экспертизы (мощность, грузоподъемность и другие) не изменились; изменения в сторону увеличения границ охранных зон вследствие изменения протяженности железнодорожных путей заказчика, в связи с произведенным демонтажем, не требуется, конструктивные и иные удельные характеристики надежности и безопасности оставшейся части железнодорожных путей не изменились.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что решение Управления Росреестра по Самарской области от 06.07.2017 N 63-0-1-61/3201/2017-507 об отказе в учете изменений объекта недвижимости принято учреждением в отсутствие предусмотренных законом оснований, что влечет признание такого решения недействительным и, соответственно, возложение на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы жалобы об обратном признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов об обоснованности заявленных требований.

Доводы управления о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления заявления без рассмотрения отклонены судами обоснованно, поскольку действующим законодательством не установлена процедура досудебного оспаривания решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

По смыслу статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" досудебный порядок разрешения спора установлен для случаев несогласия заявителя, кадастрового инженера с решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решение управления от 06.04.2017 N 63-0-1-61/3201/2017-507 о приостановлении государственного кадастрового учета обществом не оспаривается.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 309-КГ18-6734.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А55-24826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ю.В. Глазов С.Ю. Муравьев