Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-39062/18 по делу N А65-26183/2017

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А65-26183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-26183/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к муниципальному образованию г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании 395 462,60 руб. неосновательного обогащения, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - истец, ООО "УК Вахитовского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком) о взыскании 395 462,60 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (далее - третье лицо, Комитет).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2018 производство по кассационной жалобе муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А65-26183/2017 прекращено.

ООО "УК Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполкому о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 заявление удовлетворено частично. С ответчика за счет средств казны муниципального образования город Казань в пользу истца взыскано 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 04.09.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 20.06.2018 без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в указанной части и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального права. Считают взысканные судебные расходы чрезмерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом, как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) дал разъяснения, согласно пункту 10 которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.08.2017 N 54, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой консультант" (исполнитель); калькуляция к договору на оказание юридических услуг от 07.08.2017 N54, акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 13.04.2018 N 12 к договору от 07.08.2017 N 54, копия страницы трудовой книжки, платежные поручения от 12.09.2017 N 726, от 28.04.2018 N318 на общую сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 07.08.2017 N 54 исполнитель по поручению заказчика и от его имени и за его счет оказывает юридическую помощь по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (многоквартирного дома), возникшей у собственника (пользователя) помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 59, Нагорная, д. 35 (далее - должник) в отношении заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору является договорной и определяется исходя из сложности работ. Стоимость услуг согласовывается сторонами по фактическому объему оказанных услуг и определяется актом выполненных работ. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 15 000 руб. в соответствии с калькуляцией (Приложение N 1 к договору) после получения информации от суда о принятии искового заявления к рассмотрению.

Калькуляцией к договору на оказание юридических услуг установлена стоимость услуг: анализ документов заказчика, судебной практики, с целью формирования правовой позиции - 5000 руб.; подготовка необходимых процессуальных документов - 5000 руб.; подготовка искового заявления - 5000 руб.

Заявителем и исполнителем 13.04.2018 подписан акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг N 12 к договору от 07.08.2017 N 54, из которого следует оказание исполнителем следующих услуг:

- судебное урегулирование долговых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников нежилых помещений по договору от 07.08.2017 N 54 по делу N А65-26183/2017 - 15 000 руб.;

- подготовка возражения на апелляционную жалобу по договору от 07.08.2017 N 54 по делу N А65-26183/2017 - 5000 руб.;

- подготовка возражения и участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции по договору от 07.08.2017 N 54 по делу N А65-26183/2017 - 10 000 руб.

Как правильно указано судами, такие виды услуг, как правовой анализ документов заказчика, судебной практики, с целью формирования правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

Кроме того, из акта сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 13.04.2018 N 12 следует оказание исполнителем услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу и участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции стоимостью 10 000 руб.

Между тем, из определения Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2018 по делу N А65-26183/2017 следует, что кассационная жалоба Исполкома на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Таким образом, материалами не подтверждается оказание исполнителем услуги по участию в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Исследовав представленные ответчиком в подтверждение фактически понесенных судебных расходов документы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 1, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы в сумме 17 000 руб., в том числе: - подготовка претензионных писем - 2000 руб.; - подготовка искового заявления - 5000 руб.; - подготовка возражения на апелляционную жалобу - 5000 руб.; - подготовка возражений на кассационную жалобу - 5000 руб., являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что истец располагает собственной юридической службой. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Также обоснованно отклонен довод о том, что такие услуги как, анализ документов заказчика судебной практики с целью формирования правовой позиции и подготовка необходимых процессуальных документов не подлежат удовлетворению, поскольку они совершенные вне рамок судебного дела. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, овершение указанных действий представителем истца было направлено на достижение общего правового результата и защиту нарушенных прав ООО "УК Вахитовского района" в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А65-26183/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина