Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-38880/18 по делу N А12-7247/2018

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А12-7247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-7247/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топаз", Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1053435049832, ИНН 3435071154) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа - город Волжский (далее - Администрация) от 26.12.2017 N 7968 "Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", обязании администрации рассмотреть обращение ООО "Топаз" от 02.11.2017 N 121 на основании нормативных правовых актов местного самоуправления - Генерального плана городского округа - город Волжский, Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский, действовавших на момент обращения с указанным заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее - АПК РФ) привлечен комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Топаз" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Топаз" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением от 02.11.2017 о предоставлении в аренду на торгах земельного участка площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 34:35:030125:1196, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 302е, для строительства типографии.

Постановлением администрации городского округа от 26.12.2017 N 7968 ООО "Топаз" отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка в целях строительства типографии ввиду его нахождения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования в территориальной зоне "Р-4" - зона коллективных садов.

Общество, полагая, что отказ Администрации не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.

Статья 39.1 ЗК РФ в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает заключение договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий и сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий и сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 7 статьи 39.11 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, определяются градостроительным регламентом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 39.3, 39.6, 39.11 ЗК РФ, статьей 36 ГрК РФ, суды пришли к выводу о наличии у Администрации оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку установленное градостроительными регламентами разрешенное использование данного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении Общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, территориальное общественное самоуправление "Поселок Рабочий" (далее - ТОС "Поселок Рабочий") обратилось в Администрацию с заявлением от 16.08.2017 о выделении земельного участка, расположенного в границах: проспект Ленина - река Ахтуба, ул. Александрова - городское кладбище, для организации на его территории садоводческого некоммерческого товарищества.

Письмом от 28.08.2017 N 13/3122-СП Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направил обращение ТОС "Поселок Рабочий" в адрес управления архитектуры и строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области для рассмотрения вопроса о возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский в части создания на данной территории зоны коллективных садов для организации садоводческого товарищества с учетом необходимых санитарных и охранных зон.

Управление архитектуры и строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом от 28.09.2017 N 12/2185-СП сообщило, что комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский принято решение о внесении изменений в Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области и Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский в части изменения функциональных зон: ОД-2 - зоны делового, общественного и коммерческого назначения (где находится спорный земельный участок) и Р-2 - зоны городских парков, скверов общего пользования, на зону Р-4 - зону коллективных садов.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение от 22.11.2017 N 362-ВГД о внесении изменений в Городское положение "Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (положение о территориальном планировании)", в соответствии с которым карта функциональных зон изложена в новой редакции, многофункциональная зона в районе земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 302е, изменена на зону рекреационного использования.

Решением Волжской городской Думы от 15.12.2017 N 365-ВГД "О внесении изменений в Городское положение от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером 34:35:030125:1196, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 302е, с зоны делового, общественного и коммерческого назначения ОД-2 изменена на территориальную зону коллективных садов Р-4.

Указанные нормативные акты недействительными в установленном законом порядке не признаны, Обществом не оспорены.

Таким образом, у Администрации имелись препятствия для выставления права аренды указанного земельного участка на торги, что свидетельствует о правомерности принятых судебных актов об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие в публичной кадастровой карте и справочной информации каких-либо ограничений не свидетельствует о неправомерности оспоренного отказа, так как такие ограничения прямо установлены законом.

Выводы судов соответствуют также разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А12-7247/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина