Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-38731/18 по делу N А57-11076/2014

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А57-11076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Степура С.М.)

по делу N А57-11076/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинского Александра Александровича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (ИНН 6453081390),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (далее - ООО "Тракт-КС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Железинский Александр Александрович.

Конкурсный управляющий Железинский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным: договора купли-продажи от 02.07.2013, заключенного между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А..И., в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска); договора купли-продажи от 17.12.2013, заключенного между Кузнецовым А.И. и Сенько Е.А., в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска); и истребовании из незаконного владения Сенько Е.А. транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2016, заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017, заявление конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" удовлетворено.

Кузнецов Александр Иванович не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено: акционерное общество "Газнефтьбанк" как залогодержатель автомобиля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017 по делу N А57-11076/2014 отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" Железинского А.А. удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2013, заключенный между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И. в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска).

Истребовано из незаконного владения Сенько Е.А. транспортное средство транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк".

Восстановлено Кузнецову А.И. право требования к ООО "Тракт-КС" на 65 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 02.07.2013, заключенного между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 применены последствия недействительности сделки - договора купли- продажи от 02.07.2013, заключенного между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И. в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска). Взысканы с Кузнецова А.И. в конкурсную массу ООО "Тракт-КС" 2 018 000 руб. Восстановить Кузнецову А.И. право требования к ООО "Тракт-КС" на 65 000 руб.

Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 23.07.2018.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами 02.07.2013 между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО "Тракт-КСN (продавец) продал, а Кузнецов А.И. (покупатель) приобрел в собственность автомобиль NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска).

Цена транспортного средства, согласованная сторонами договора и оплаченная покупателем, составила 65 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 04.03.2016 N 2016/02/05ТС стоимость транспортного средства NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска) по состоянию 02.07.2013 составляла 2 018 000 руб.

Признавая данную сделку недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из занижения согласованной сторонами цены имущества по сравнению с его рыночной стоимостью, определенной проведенной по спору судебной экспертизой.

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, установив, что возврат спорного имущества в натуре невозможен, пришел к выводу о том, что в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от 02.07.2013, заключенного между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И. подлежит взысканию с Кузнецова А.И. в конкурсную массу должника действительная стоимость транспортного средства в размере 2 018 000 руб. и восстановление прав требования Кузнецова А.И. к должнику на 65 000 руб., оплаченных по сделке.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действительная стоимость транспортного средства установлена судом и учтена при применении последствий недействительности сделки согласно заключению эксперта от 04.03.2016 N 2016/02/05ТС, полученного по результатам судебной экспертизы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, однако несогласие заявителя с оценкой суда фактических обстоятельств по делу и иное толкование им положений закона не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А57-11076/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева