Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39075/18 по делу N А55-3797/2018

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А55-3797/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-3797/2018

по заявлению департамента градостроительства городского округа Самара к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Лазареву Д.Н., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием третьих лиц: старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления Федеральной службы судебных приставов по России по Самарской области Лазарева Д.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Лазарев Д.Н.), выразившихся в установлении сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лазарева Д.Н., выразившихся в вынесении департаменту, исполняющему обязанности руководителя департамента требования от 05.02.2018 об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 N А55-2118/2013 и установлении сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя Лазарева Д.Н. устранить допущенные нарушения прав департамента, исполняющего обязанности руководителя департамента, путем отмены требования от 05.02.2018 об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 N А55-2118/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лазарева Д.Н., выразившиеся в вынесении департаменту, исполняющему обязанности руководителя департамента требования от 05.02.2018 об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 N А55-2118/2013 и установлении сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя Лазарева Д.Н. устранить допущенные нарушения прав департамента, исполняющего обязанности руководителя департамента, путем отмены требования от 05.02.2018 об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 N А55-2118/2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Департаменту градостроительства городского округа Самара отказано в удовлетворении заявленных требований.

Департамент, не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворении кассационной жалобы в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 17.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Лазаревым Д.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-2118/2013 возбуждено исполнительное производство N 565/18/63045-ИП с предметом исполнения - обязать департамент градостроительства городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе г. Самара под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88 без проведения аукциона, а также обязать департамент градостроительства городского округа Самара предоставить ООО "Меридиан" в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в в Ленинском районе г. Самара под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88.

Департаменту градостроительства городского округа Самара указанным установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. вынесено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 31.01.2018.

05 февраля 2018 года вынесено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 09.02.2018.

По мнению департамента градостроительства городского округа Самара, исполнить решение суда, которым после процессуальной замены на него возложена обязанность по вступлении судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ООО "Меридиан", путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88 без проведения аукциона в короткий срок не представляется возможным, так как процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 72, 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 114 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сделал вывод, что процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа содержат в себе сроки заведомо недостаточные для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Согласно статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу N А55-2118/2013 на министерство строительства Самарской области возложена обязанность предоставить ООО "Материк" в аренду для строительства секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, П, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88.

24 июля 2013 года выдан исполнительный лист N АС 005593549.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 произведена замена ООО "Материк" на его правопреемника ООО "Меридиан".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 произведено процессуальное правопреемство, министерство строительства Самарской области заменено на департамент градостроительства городского округа Самара.

17 января 2018 года на основании дубликата исполнительного листа N АС 005593549 в МОСП по ИОИП и розыску в отношении департамента градостроительства городского округа Самара возбуждено исполнительное производство N 565/18/63045-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 17.01.2018, которое в 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда департаментом не исполнено.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.01.2018, которое вновь департаментом не исполнено.

05 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес новое требование об исполнении решения суда, со сроком исполнения до 09.02.2018.

Между тем, действующим законодательством об исполнительном производстве не содержится норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов.

В свою очередь, департамент обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения, в удовлетворении которых отказано.

Арбитражный суд не нашел обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу N А55-2118/2013.

Также, в рассматриваемом случае, исходя из задач исполнительного производства и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления должнику более длительных сроков для исполнения решений суда.

Следует также отметить, что решение арбитражного суда не исполняется должником на протяжении 5 лет.

При этом, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, решение данного вопроса возможно путем предоставления арбитражным судом должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства, отложения исполнительных действий на длительный период и т.д., а не путем понуждения судебного пристава-исполнителя к установлению новых сроков для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции, не установив предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава, сделал правильный вывод, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А55-3797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов