Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39577/18 по делу N А55-6263/2018

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А55-6263/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-6263/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430), г. Москва, к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары от 27.11.2017 N 259 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары (далее - Администрация Советского района г.о. Самары, муниципальный орган) от 27.11.2017 N 259 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) тип-настенное панно площадью 29,7 кв.м, на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным и отменено решение администрации Советского района г.о. Самары от 27.11.2017 N 259 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на муниципальный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) тип-настенное панно площадью 29,7 кв. м, на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

Администрация Советского района г.о. Самары обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, 18.10.2017 ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в муниципальный орган с заявлением для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип - настенное панно площадью 29,7 кв. м на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов (в том числе, разрешения собственника здания по адресу: г.Самара, ул. Дыбенко, 30) на основании пункта 2.14 Административного регламента муниципальным органом вынесено постановление от 27.11.2017 N 259 об отказе ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г.о. Самара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Здание по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, д.30 представляет собой торгово-развлекательный центр, в котором функционирует ряд предприятий торговли и сферы услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе, требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 N 1075 утверждены Основные требования к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара (далее - Требования).

Проанализировав положения статьи 19 Закона о рекламе, пунктов 3.9, 3.10, 4.17, 5.5 Требований, материалы дела (в т.ч. фотоматериалы возможного размещения рекламной конструкции), суд первой инстанции пришел к выводу, что муниципальным органом не доказано нарушение рекламной конструкцией, планируемой обществом к установке и эксплуатации, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Самара.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что заявителем на момент обращения в муниципальный орган за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкцией уже были произведены работы по монтажу спорной рекламной конструкции, указав, что Законом о рекламе не предусмотрена возможность выдачи разрешений на самовольно установленные рекламные конструкции, а также возможность обязать выдать указанное разрешение в судебном порядке, исходя из противоправности действий самого заявителя, выразившихся в установке рекламной конструкции без соответствующего разрешения, оспариваемое решение Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары от 27.11.2017 N 259 счел законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных материалов возможного размещения рекламной конструкции не усматривается, каким образом ее размещение нарушит архитектурный облик зданий, и муниципальным органом не представлено никаких доказательств того, что здание, на котором предполагается размещение спорной рекламной конструкции имеет какую-либо архитектурно-художественную ценность либо его фасад украшен архитектурно-художественными элементами, которые будут закрыты рекламными конструкциями заявителя, отметил, что в данном случае предметом спора является законность постановления муниципального органа об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а не разрешения на эксплуатацию уже установленной конструкции, а поэтому ссылка суда первой инстанции на то, что в данном случае не подлежит защите интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки является неосновательной, не соответствующей обстоятельствам дела.

Указав, что действия заявителя по самовольному установлению рекламной конструкции до подачи им заявления на выдачу разрешения не являются предметом спора по настоящему делу, это обстоятельство не доказано материалами дела, на него нет ссылки и в обжалуемом постановлении от 27.11.2017 N 259, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, а также взыскал с муниципального органа в пользу ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В кассационной муниципальный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также считает необоснованным с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание с муниципального органа в пользу общества расходов по уплате госпошлины.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Взыскивая с муниципального органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ и статьи статьей 333.21 НК РФ и обоснованно исходил из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А55-6263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В.Топоров М.А. Савкина