Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-9657/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39577/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 июля 2018 г.

Дело N А55-6263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Ломаев Д.И. (доверенность N 169/18 от 01.03.2018 г.),

от ответчика - Захарова О.Г. (доверенность N 14-03-03 от 10.01.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу N А55-6263/2018 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430), г. Москва,

к администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Советского внутригородского района городского округа Самары (далее - администрация, ответчик) от 27.11.2017 N 259 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) тип-настенное панно площадью 29,7 кв.м, на фасаде жилого здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко,30.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 24.05.2018, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным, как несоответствующее нормам Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение администрации Советского внутригородского района городского округа Самары от 27.11.2017 N 259 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; обязать администрацию города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) тип - настенное панно площадью 29,7 кв.м., на фасаде жилого здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

Администрация представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 24.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2017 ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в администрацию с заявлением для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип - настенное панно площадью 29,7 кв.м на фасаде жилого здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов на основании пункта 2.14 Административного регламента администрацией вынесено постановление от 27.11.2017 N 259 об отказе ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Самара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Требования к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации рекламных и информационных конструкций с целью сохранения внешнего архитектурного облика и сложившейся застройки городского округа Самара и предотвращения возможных его нарушений, связанных с установкой, эксплуатацией и демонтажем средств наружной рекламы и информации установлены Основными требованиями к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара, утвержденными постановлением администрации городского округа Самара от 14.08.2012 N 1075 (далее - Требования).

Согласно пункту 3.10 Требований размещение рекламных конструкций на фасадах зданий, сооружений с двумя и более входными группами (входами) должно осуществляться с учетом: сохранения единого архитектурно-художественного, композиционного оформления фасадов; единой высоты, толщины рекламных элементов; единой горизонтальной (вертикальной) оси на всем протяжении фасада.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 14 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 Закона о рекламе, где одним из оснований указано нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4).

В рассматриваемом случае общество обратилось в администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара с заявлением для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип-настенное панно площадью 29,7 кв.м на фасаде жилого здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

В ответ па заявление Ответчика от 18.10.2017 г. издано постановление администрации Советского внутригородского района городского округа Самары N 259 об отказе в выдаче ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип-настенное панно площадью 29,7 кв.м на фасаде жилого здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30 на основании п.2.14 административного регламента: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Самара( л.д.8).

Других оснований отказа не указано ни в самом постановлении, ни в каких-либо других документах администрации.

Как верно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Вместе с тем, из представленных материалов возможного размещения рекламной конструкции не усматривается, каким образом ее размещение нарушит архитектурный облик зданий. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что здание, на котором предполагается размещение спорной рекламной конструкции имеет какую-либо архитектурно-художественную ценность либо его фасад украшен архитектурно-художественными элементами, которые будут закрыты рекламными конструкциями заявителя.

Оценивая материалы дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказано нарушение рекламной конструкцией, планируемой к установке и эксплуатации, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Самара.

Других доказательств данного обстоятельства администрацией ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, администрацией не доказано в соответствии со статьей 200 АПК РФ наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и возложения на администрацию соответствующей обязанности, поскольку заявителем на момент обращения в уполномоченный орган за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкцией уже произведены работы по монтажу спорной рекламной конструкции, что является нарушением пункта 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и законом не предусмотрена возможность выдачи разрешений на самовольно установленные рекламные конструкции,.

Суд указал, что самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия, в связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Однако судом не учтено, что общество, согласно его заявлению, просило выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, при этом из заявления не следует, что испрашивается разрешение на установку уже установленной конструкции (л.д.20-21). при этом к заявлению приложены общие сведения о планируемой к установке рекламной конструкции, схема установки и эксплуатации планируемой к установке рекламной конструкции на графической карте с указанием названий улиц и нумерации строений, компьютерный монтаж изображения рекламной конструкции, планируемой к установке, копьютерный монтаж изображения на фотографии фрагмента фасада, технический паспорт рекламной конструкции ( л.д.22-26). Из этих документов и самого заявления не следует, что рекламная конструкция уже установлена и эксплуатируется.

На данное обстоятельство не указано также и в обжалуемом постановлении администрации.

Поскольку в данном случае предметом спора является законность постановления администрации об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а не разрешения на эксплуатацию уже установленной конструкции, ссылка суда на то, что в данном случае не подлежит защите интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки является неосновательной, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Также действия заявителя по самовольному установлению рекламной конструкции до подачи им заявления на выдачу разрешения не являются предметом спора, это обстоятельство не доказано материалами дела, на него нет ссылки и в обжалуемом постановлении.

Ссылка суда на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009, является неосновательной, поскольку в указанном судебном акте предметом спора являлось соответствие закону действий администрации по демонтажу рекламных конструкций, а также действий по удержанию рекламных конструкций до возмещения законным владельцем расходов на их демонтаж, транспортировку и хранение, что не соответствует предмету спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, положений части 5 статьи 200,части 2 статьи 201, п.3 части 1 статьи 270 АПК РФ АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу N А55-6263/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Советского внутригородского района городского округа Самары от 27.11.2017 N 259 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обязать администрацию Советского внутригородского района городского округа Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) тип-настенное панно площадью 29,7 кв.м, на фасаде жилого здания по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко,30.

Взыскать с администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430), г. Москва, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина