г. Казань |
|
08 ноября 2018 г. |
Дело N А06-1813/2018 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2018 (судья Цепляева Л.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судья Шалкин В.Б.)
по делу N А06-1813/2018
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ахтубинск-Водоканал" (ОГРН 1113022000574, ИНН 3022001194), Астраханская область, г. Ахтубинск к обществу с ограниченной ответственностью "Центр плюс" (ОГРН 1113022000717, ИНН 3022001349), Астраханская область, г. Ахтубинск о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Ахтубинск-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" о взыскании задолженности в размере 170 226,01 рублей за март-сентябрь 2017 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представлен.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.
Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А06-1813/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.08.2018 N 433.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
С.А. Филимонов |
Судьи |
Г.Н. Махмутова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, заявленные требования удовлетворены.
...
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А06-1813/2018 прекратить."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-38857/18 по делу N А06-1813/2018
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38857/18
10.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7406/18
16.05.2018 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1813/18
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1813/18