Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39255/18 по делу N А12-3779/2018

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А12-3779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урюпинский элеватор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 в части (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А12-3779/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Урюпинский

элеватор" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд" к открытому акционерному обществу "Урюпинский элеватор" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Урюпинский элеватор" (далее -ОАО "Урюпинский элеватор", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд" (далее - ООО "Агро-Стимул-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг по хранению сельхоз продукции за период с 08.06.2017 по 07.01.2018 в размере 410 901 руб. 72 коп., пени в размере 87 020 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд" заявило встречный иск к открытому акционерному обществу "Урюпинский элеватор" о признании недействительной ничтожную сделку по хранению 500 тон кук урузы по договору N 99-ко от 20.04.2017, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд" в пользу открытого акционерного общества "Урюпинский элеватор" взысканы задолженность в размере 209 664 руб., пени в размере 75 318 руб. 33 коп. В остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд" отказано.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Урюпинский элеватор" (Хранитель) и ООО "Агро-Стимул-Трейд" (Клиент) заключен договор N 99-ко от 20.04.2017 на оказание комплекса услуг по хранению сельхозпродукции.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО "Агро-Стимул-Трейд" (Клиент) обязуется сдать на хранение сельскохозяйственную продукцию, а ОАО "Урюпинский элеватор" (Хранитель) обязуется оказать Клиенту следующий комплекс услуг: приемка передаваемой Клиентом на хранение Продукции в физическом весе, сушка, очистка (подработка), хранение и отпуск (отгрузка или переоформление на лицевые счета третьих лиц) Продукции, иные услуги.

Документальное оформление услуг производиться в соответствии с Инструкцией по хранению N 9-7-88 Приказ от 24.06.1988 N185, Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным Госхлебинспекцией от 08.04.2002 N29 и рекомендациями по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки N20 от 04.04.2003 года (п. 1.2 договора).

Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок N 29), который регламентирует ведение количественно - качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. Действие настоящего Порядка распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Пунктами 6, 7 и 8 Порядка N 29 предусмотрено, что все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании.

Порядком N 29, в целях количественно-качественного учета зерна и продуктов его переработки были утверждены типовые формы ЗПП-12, ЭПП-13.

В силу пункта 25 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки утверждены Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 04.04.2003, N 20, Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой по форме N ЗПП-12 составляется при оформлении перечисления (перевода) части зерна, масса и качество которого определяются выписанной формой N ЗПП-1Э, в другой вид поступления.

В связи с заключением ООО "Агро-Стимул-Трейд" с ООО "Грибановский сахарный завод" договора поставки N 99 от 14.04.2017 и спецификаций N 2 и N 3 от 27.04.2017 на поставку для ООО "Агро-Стимул-Трейд" кукурузы кормовой в количестве 560 тонн, ООО "Грибановский сахарный завод", который также, как и ответчик, являлся клиентом ОАО "Урюпинский элеватор" на момент заключения договора поставки, предоставило письмо с просьбой переоформить с клиентского счета ООО "Грибановский сахарный завод" на лицевой счет ООО "Агро-Стимул-Трейд" 560т. кукурузы кормовой.

Руководствуясь положениями Приказа N 29, и пунктом 4.9 Договора на оказание услуг в соответствии с которым переоформление Клиентом Продукции на лицевые счета третьих лиц производятся Хранителем только при наличии письменного распоряжения Клиента на переоформление и полной оплате оказанных услуг, ОАО "Урюпинский элеватор" осуществило перепись кукурузы с лицевого счета ООО "Грибановский сахарный завод" на лицевой счет ООО "Агро-Стимул-Трейд" в количестве 560 тонн, оформив документ по форме N ЗПП-13 N 60 от 04.05.2017. Согласно п. 3.3 Договора на оказание комплекса услуг оформление Хранителем приходной квитанции по форме ЭПП-13.

Копия ЭПП-13 N 60 от 04.05.2017 была направлена элеватором на электронный адрес ООО "Агро-Стимул-Трейд" agro-stimul@bk.ru 04.05.2017.

Оригинал ЭПП-13 N 60 от 04.05.2017 в двух экземплярах получен представителем по доверенности ООО "Агро-Стимул-Трейд" 05.07.2017.

В период хранения продукции, 12.04.2017 г., ООО "Агро-Стимул-Трейд" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Грибановский сахарный завод" о расторжении договора N 99 от 14.04.201, в части, урегулированной спецификацией N 2 от 27.04.2017, в связи с его существенными нарушением со стороны ООО "Грибановский сахарный завод"; взыскании с ООО "Грибановский сахарный завод" в пользу ООО "Агро-Стимул-Трейд" стоимости оплаченной некачественной кукурузы в размере 3150000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 199,31 руб., расходов на проведение испытаний на общую сумму 18 536 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 39 084,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 по делу N А12-24510/2017, оставленным без измерения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования ООО "Агро-Стимул-Трейд" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом положений статьи 453 ГК РФ обязательства у сторон ООО "Агро-Стимул-Трейд" и ООО "Грибановский сахарный завод" по договору поставки N 99 от 14.04.2017, в части урегулированной спецификацией N 2 от 27.04.2017 прекратились с 13.12.2017.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку с 13.12.2017 прекратились обязательства у сторон ООО "Агро-Стимул-Трейд" и ООО "Грибановский сахарный завод" по договору поставки N 99 от 14.04.2017, в части урегулированной спецификацией N 2 от 27.04.2017, то и обязательства между ОАО "Урюпинский элеватор" (Хранитель) и ООО "Агро-Стимул-Трейд" (Клиент) по договору N 99-ко от 20.04.2017 на оказание комплекса услуг по хранению сельхозпродукции, прекратились с 13.12.2017.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что задолженность по договору хранения за период с 08.08.2017 по 12.12.2017 с учетом произведенных платежей составил 209 664 руб., отказав в удовлетворении в остальной части требований.

В связи с тем, что оплата фактически оказанных услуг на сумму 209 664 не осуществлена, истцом, на основании п. 6.3 договора, заявлено требование о взыскании неустойки 87 020 руб. за период с 08.06.2017 по 07.03.2017. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требование о взыскании неустойки судом первой и апелляционной инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 75 318 руб. 33 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку спорный договор хранения N 99-ко от 20.04.2017 не противоречит действующему законодательству, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и отказе во встречных требований.

Доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А12-3779/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский