Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф06-38232/18 по делу N А57-18239/2017

г. Казань

07 ноября 2018 г.

Дело N А57-18239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Шатских Е.А., доверенность от 03.07.2018, N 56,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарина"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-18239/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сарина", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп В", общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд", ОАО "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Грейн экспорт", о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 356,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарина" (далее - ООО "Сарина", ответчик, заявитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195356,08 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года на станции Мокроус Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ответчиком были оформлены железнодорожные транспортные накладные (далее - Накладные, приложение N 2) на перевозку порожних вагонов N 59173930, 59174011, 59174029, 59174037, 59174821, 59175125, 59175182, 95902839, 95933644, 95963963, 95969630, 95969846, 95969887, 95975488, 95983474, не принадлежащих АО "ФГК".

Согласно накладным грузоотправителем являлось ООО "Сарина", плательщиком названо АО "ФГК".

Перевозка была осуществлена согласно представленных в материалы дела электронных копий: транспортной железнодорожной накладной ЭТ249852 на перевозку груза вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях N N 95969630, 95969846, 95969887, 95975488, 95983474, 95963963 по маршруту Мокроус-Чердаклы; транспортной железнодорожной накладной ЭТ250277 на перевозку груза вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях NN 59173930, 59174011, 59174029, 59174037, 59174821, 95902839по маршруту Мокроус-Димитровград; транспортной железнодорожной накладной ЭТ2900990 на перевозку груза вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях N 95933644по маршруту Мокроус-Чердаклы; транспортной железнодорожной накладной ЭТ251021на перевозку груза вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях N 59175125, 59175182 по маршруту Мокроус-Димитровград.

Поскольку плательщиком в накладных было указано АО "ФГК", плата за перевозку вагонов была удержана перевозчиком ОАО "РЖД" с истца, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, счета - фактуры, платежные поручения.

Истец 20.01.2016 направил в адрес ответчика претензию N 154/ФГКДЮ с требованием уплатить неосновательное обогащение в размере 195 356 руб. 08 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченных истцом указанных провозных платежей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную.

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в

соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.12 Правил грузоотправитель в Накладной в графе "Плательщик" указывает наименование юридического, осуществляющего расчеты за перевозку груза, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что для осуществления перевозки грузоотправителю необходимо представить перевозчику железнодорожную накладную, указав в ней необходимые сведения, которые включают в себя и информацию о плательщике провозной платы с идентификационными для данного плательщика сведениями.

Согласно пункту 2.25 Правил за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо отношений, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по оплате провозных платежей за перевозку вагонов, необоснованном указании ответчиком в перевозочных документах в качестве плательщика АО "ФГК", правомерно пришли к выводу о необоснованном обогащении ответчика за счет истца.

Кроме того, истец не являлся собственником либо иным титульным владельцем (грузоотправителем/грузополучателем/ арендатором) спорных вагонов, доказательств того, что перевозка спорного вагона была произведена в его интересах, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А57-18239/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский