Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-39476/18 по делу N А12-891/2018

г. Казань

09 ноября 2018 г.

Дело N А12-891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-891/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Михайловича (ИНН 344300949457, ОГРНИП 304344333500026) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996) об обязании произвести перерасчет стоимости за потреблённую электроэнергию за сентябрь 2017 года по договору о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 N 1113, о взыскании неосновательного обогащения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", г Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толмачев Александр Михайлович (далее - ИП Толмачев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 года по договору снабжения электрической энергией от 17.07.2012 N 1113 и взыскании неосновательного обогащения в размере 238 938,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А12-891/2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Толмачев А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, факт безучетного потребления истцом электроэнергии не доказан, судами не исследованы обстоятельства проведения проверки. Указывает, что истец был вынужден снять пломбы с вводного устройства для ликвидации аварии; истцом предприняты все меры по ликвидации аварии, по уведомлению ответчика и сетевой организации о демонтаже пломб, выводы о безучетном потреблении, необоснованны. По мнению заявителя кассационной жалобы, правовых оснований для отказа в иске, не имелось.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 17.07.2012 между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ИП Толмачевым А.М. (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 1113, по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель - принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.3 договора определена обязанность покупателя по обеспечению работоспособности СКУЭ и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учёта, установленных законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, в том числе: проведение периодических поверок прибора учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока - письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора уполномоченный представитель поставщика и/или сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок покупателя совместно с представителями НижнеВолжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Для осуществления проверки работы прибора учета истца, 30.08.2017 сетевой организацией МУПП "ВМЭС" главному бухгалтеру истца вручено уведомление от 25.08.2017 N 0428-Ю/17 (о проведении 06.09.2017 по адресу: ул. Люблинская, 36, плановой проверки измерительного комплекса, в т.ч. прибора учета потребителя).

В установленную дату - 06.09.2017 потребитель присутствие на объекте энергопотребления уполномоченного представителя не обеспечил, допуск представителей сетевой организации к прибору учета не осуществил, что подтверждается актом от 06.09.2017.

ИП Толмачев А.М. направил в адрес ООО "Горэнергосбыт" письмо от 12.09.2017 с просьбой прислать представителей сетевой организации для опломбировки прибора учета, в связи с нарушением пломб по причине задымления 10.09.2017 проводки на обводном автомате.

12 сентября 2017 года сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии представителя потребителя по доверенности Баукова Д.А. была проведена проверка состояния измерительного комплекса, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, в виде нарушения пломбы сетевой организации на вводном устройстве, о чем составлен акт о неучтенном потреблении серии N 000276.

Согласно данному акту, гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетного потребления энергии ответчиком в объеме 25 785 кВт*ч на сумму 238 938,34 руб., оплаченную последним платежным поручением от 03.11.2017 N 276.

Указывая на незаконность действий сетевой организации и гарантирующего поставщика по составлению акта от 12.09.2017 N 000276 и начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии на сумму 238 938,34 руб., ссылаясь на принятие им мер по ликвидации аварии, в т.ч. и в части уведомления о демонтаже пломб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством, указав, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2017 N 000276 составлен сетевой организацией в присутствии представителя ответчика, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Данный акт подписан представителем ИП Толмачева А.М. по доверенности - Бауковым Д.А. с объяснениями относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, с указанием на несогласие с нарушениями и со ссылкой на то, что пломбы были сорваны 10.09.2017 в связи с неисправностью проводки на вводном устройстве и выходом его из строя, об уведомлении сбытовой организации.

В акте зафиксирован факт нарушения в месте установки коммерческого учета в виде нарушения пломбы сетевой организации на вводном устройстве.

Истцом в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, изложенное надлежащим образом не опровергнуто.

Как верно указали суды, оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.09.2017 составлен сетевой организацией в соответствии с требованиями Основных положений N 442, произведенный на его основании расчет объема потребленной истцом электроэнергии является верным, что исключает правомерность заявленных требований для признания незаконными действий ответчика и третьего лица по его составлению и расчету стоимости неучтенно потребленной электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно срыва пломбы с вводного устройства, в связи с задымлением 10.09.2017 проводки на вводном автомате, а также исполнении им обязательств по надлежащему уведомлению сетевой организации об аварийной ситуации, были предметом надлежащей оценки судов и правомерно отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Как указывалось ранее, пунктом 2.3.3 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя по обеспечению работоспособности СКУЭ и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, в том числе: проведение периодических поверок прибора учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

Условиями пункта 2.3.10 договора также установлена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и СО об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учета, нарушения защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возникновение 10.09.2017 аварийной ситуации на спорном объекте, повлекшей необходимость в срыве знаков визуального контроля, аварийное отключение электроэнергии, своевременного уведомления сетевой организации о произошедшем задымлении проводки, в материалы дела представлено.

Представленное истцом в материалы дела письмо от 12.09.2017 с просьбой прислать представителей сетевой организации для опломбировки прибора учета, в связи с нарушением пломб по причине задымления 10.09.2017 проводки на обводном автомате правомерно и обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства, как достоверно не свидетельствующего о произошедшей 10.09.2017 аварии и своевременности уведомления сетевой организации о ее возникновении.

Как указано судами, копиями журнала заявок ЮРЭС подтвержден факт отсутствия фиксации оперативно-диспетчерской службой МУПП "ВМЭС" 10.09.2017 технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства по адресу: ул. Люблинская, д. 36.

Иных доказательств, отвечающих признакам достоверности, в подтверждение доводов истца, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что применительно к данному спору, истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Факт безучетного потребления истцом электроэнергии подтвержден.

Исходя из изложенного, требования истца являются необоснованными.

Правовых оснований для удовлетворения иска, не имелось.

Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного отказа судами в удовлетворении иска, опровергается материалами дела.

Все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судами первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, либо свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А12-891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов