Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-8391/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Михайловича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-891/2018 (судья Лобенко Е.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Михайловича (ИНН 344300949457, ОГРНИП 304344333500026) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) об обязании произвести перерасчёт стоимости за потреблённую электроэнергию за сентябрь 2017 года по договору о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 N 1113, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толмачев Александр Михайлович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Толмачёв А.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Горэнергосбыт") об обязании произвести перерасчёт стоимости за потреблённую электроэнергию за сентябрь 2017 года по договору снабжения электрической энергией от 17.07.2012 N 1113 и взыскании неосновательного обогащения в размере 238 938 рублей 34 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо - муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - МУПП "ВМЭС"), в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 июля 2012 года, между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ИП Толмачёвым А.М. (покупатель) заключён договор снабжения электрической энергией N 1113 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность покупателя по обеспечению работоспособности СКУЭ и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учёта, установленных законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, в том числе: проведение периодических поверок прибора учёта и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или её элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

В силу пункта 2.2.1 договора уполномоченный представитель поставщика и/или сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучётного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок покупателя совместно с представителями НижнеВолжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Сетевой организацией - МУПП "ВМЭС", в целях осуществления проверки работы прибора учёта ответчика, 30.08.2017 главному бухгалтеру ИП Толмачём А.М. было вручено уведомление от 25.08.2017 N 0428-Ю/17 о проведении 06.09.2017 по адресу: ул. Люблинская, 36, плановой проверки измерительного комплекса, в т.ч. прибора учёта потребителя (лист дела 105 тома 1).

В указанную дату - 06.09.2017 потребитель присутствие на объекте энергопотребления уполномоченного представителя не обеспечил, допуск представителей сетевой организации к прибору учёта не осуществил, что зафиксировано в акте от 06.09.2017 (лист дела 106 тома 1).

В дальнейшем, ИП Толмачёв А.М. направил в адрес ООО "Горэнергосбыт" письмо от 12.09.2017 с просьбой прислать представителей сетевой организации для опломбировки прибора учёта, в связи с нарушением пломб по причине задымления 10.09.2017 проводки на обводном автомате.

Далее, 12.09.2017, сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии представителя потребителя по доверенности Баукова Д.А. была проведена проверка состояния измерительного комплекса, по результатам которой выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, в виде нарушения пломбы сетевой организации на вводном устройстве, о чём составлен акт о неучтённом потреблении серии N 000276 (листы дела 24 - 25 тома 1).

В соответствии с данным актом гарантирующим поставщиком был произведён расчёт стоимости безучётного потребления энергии ответчиком в объёме 25 785 кВт*ч на сумму 238 938 рублей 34 копейки (лист дела 26 тома 1), оплаченную последним платёжным поручением от 03.11.2017 N 276.

Истец, ссылаясь на незаконность действий сетевой организации и гарантирующего поставщика по составлению акта от 12.09.2017 N 000276 и начисления стоимости безучётного потребления энергии на сумму 238 938 рублей 34 копейки, в виду принятия им мер по ликвидации аварии, в т.ч. и в части уведомления о демонтаже пломб, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении иска, признал обоснованным выставление гарантирующим поставщиком заявленной суммы платы по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 12.09.2017 N 000276 и, как следствие, недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной к взысканию сумме.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства вышеназванный акт проведения проверки N 000276, как не соответствующего требованиям Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442).

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, ка основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 12.09.2017 N 000276 составлен сетевой организацией в присутствии представителя ответчика, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта.

Данный акт подписан представителем ИП Толмачёва А.М. по доверенности - Бауковым Д.А. с объяснениями относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии: "с нарушениями не согласен, пломбы были сорваны 10.09.2017 в связи с неисправностью проводки на вводном устройстве и выходом его из строя. Сбытовую организацию уведомляли письменно".

В оспариваемом акте факт нарушения в месте установки коммерческого учёта в виде нарушения пломбы сетевой организации на вводном устройстве зафиксирован.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

С учётом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в силу положений пункта 2 Правил N 442 является способом безучётного потребления электрической энергии.

Таким образом, оспариваемый истцом акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 12.09.2017 составлен сетевой организацией в соответствии с требованиями Правил N 442, соответственно, произведённый на его основании расчёт объёма потреблённой истцом электроэнергии является верным, что исключает правомерность заявленных требований для признания действий МУПП "ВМЭС" и ООО "Горэнергосбыт" по его составлению и расчёта стоимости неучтённо потреблённой электроэнергии незаконными.

Заявленные истцом в обоснование настоящих требований и в апелляционной жалобе доводы о срыве пломбы с вводного устройства, в связи с задымлением 10.09.2017 проводки на вводном автомате, а также исполнении им обязательств по надлежащему уведомлению сетевой организации об аварийной ситуации, отклоняются апелляционным судом, как не подтверждённые материалами дела.

Как указывалось ранее, пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность покупателя по обеспечению работоспособности СКУЭ и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учёта, установленных законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, в том числе: проведение периодических поверок прибора учёта и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или её элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

Также, условиями пункта 2.3.10 договора установлена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и СО об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учёта, нарушения защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возникновения 10.09.2017 аварийной ситуации на спорном объекте, повлекшей необходимость в срыве знаков визуального контроля, аварийное отключение электроэнергии и своевременного уведомления сетевой организации о произошедшем задымлении проводки, в материалы дела представлено.

При этом, представленное истцом в материалы дела письмо от 12.09.2017 с просьбой прислать представителей сетевой организации для опломбировки прибора учёта, в связи с нарушением пломб по причине задымления 10.09.2017 проводки на обводном автомате, в силу положений статей 67, 68 АПК РФ, обоснованно не принято арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, как не свидетельствующее о произошедшей 10.09.2017 аварии и своевременности уведомления сетевой организации о её возникновении.

Напротив, имеющимися в материалах дела копиями журнала заявок ЮРЭС (листы дела 84 - 102 тома 1) подтверждён факт отсутствия фиксации оперативно-диспетчерской службой МУПП "ВМЭС" 10.09.2017 технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства по адресу: ул. Люблинская, д. 36.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции заявленных истцом требований об обязании ответчика произвести перерасчёт стоимости за потреблённую электроэнергию за сентябрь 2017 года по договору снабжения электрической энергией от 17.07.2012 N 1113, поскольку, указанные требования вытекают из требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, по своему характеру являются едиными, вытекающими одно из другого и имеющими общее основание (акт о неучтённом потреблении от 12.10.2017 N 000276), и не являются самостоятельными требованиями.

Таким образом, судом первой инстанции указанные требования фактически рассмотрены, оснований для их удовлетворения не имелось.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Михайловича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин