Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2024 г. N Ф06-11613/23 по делу N А65-1228/2023

г. Казань

17 января 2024 г.

Дело N А65-1228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" - Шамсутдинова М.Ф. (директор), Гимадутдинова А.Н. (доверенность от 01.03.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу N А65-1228/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис", г. Казань (ОГРН 1161690123583, ИНН 1657226912) к муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани, г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - ООО "Комфорт Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (далее - Комитет, ответчик) об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и мотивированы тем, что истец, являясь арендатором нежилых помещений по ул. Декабристов, 102 г. Казани на основании договора от 03.12.2018, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, 01.06.2022 обратившись к ответчику с заявлением о выкупе арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, не согласен с проектом договора купли-продажи арендованного имущества в части определения цены выкупаемого имущества в размере 11 152 000 руб., считая ее завышенной, в связи с чем подписал договор с протоколом разногласий в этой части (пункт 2.1); согласно отчету от 08.12.2022 ООО "СВ-оценка" рыночная стоимость арендованного имущества на 01.06.2022 составляет 5 893 000 руб. без НДС.

Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта продажи по состоянию на 01.06.2022.

Определением от 26.05.2023 тот же суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по делу.

Истец до принятия решения уточнил исковые требования, просил определить цену объекта продажи в размере 7 309 000 руб. без НДС.

Решением от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, определив цену имущества в размере 7 309 000 руб. без НДС.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что положения Закона N 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества; истцом не приведены доводы и доказательства недостоверности отчета, выполненного по заданию Комитета, его соответствия стандартам оценки, в связи с чем у суда отсутствовали основания определять величину рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов судебной экспертизы.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования и определяя условие пункта 2.1 договора купли-продажи о цене объекта продажи в размере 7 309 000 руб. без НДС, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, статьей 3 Закона N 159-ФЗ, статьями 12, 13 Закона N 135-ФЗ, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 92), признал выводы назначенной им экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 15.05.2023 N 25/23, надлежащим доказательством достоверности рыночной стоимости спорного имущества на момент подачи заявления о выкупе арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В силу статьи 9 названного закона оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Учитывая указанные нормы права, назначение судом первой инстанции судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендуемого имущества на дату обращения с заявлением о выкупе - 01.06.2022 - является обоснованным.

Доказательств, опровергающих обоснованность судебной экспертизы, Комитетом в материалы дела не представлено.

Поэтому установление судом цены выкупаемого объекта в размере, определенном на основании выводов судебной экспертизы на дату подачи заявления истцом, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А65-1228/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Вильданов Р.В. Ананьев