Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 11АП-12401/23 по делу N А65-1228/2023

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Дело N А65-1228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Гимадутдинов А.Н. по доверенности от 01.03.2023,

Шамсутдинов М.Ф. директор, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года по делу N А65-1228/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис",

к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани,

об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилые помещения подвала н.н. 3- 7,29,30,32,32а,33 расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 102, кадастровый номер 16:50:100425:3440, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет в размере 5 893 000 руб. без НДС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани, г. Казань (далее - ответчик) об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений подвала н.н. 3-7,29,30,32,32а,33 расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 102, кадастровый номер 16:50:100425:3440, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет в размере 5 893 000 руб. без НДС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "Консалтинговое агентство "Независимость", эксперту Степахиной Эльмире Махмутовне. Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 239,4 кв. м., с кадастровым номером 16:50:100425:3440, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 102, пом. 600, по состоянию на дату - 01 июня 2022 года?

В связи с поступлением в суд экспертного заключения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 30.06.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, а именно, просил определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилые помещения подвала н.н. 3-7, 29, 30, 32, 32а, 33, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Декабристов, д.102, кадастровый номер 16:50:100425:3440, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет размере 7 309 000 руб. без НДС".

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 сентября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик заключили договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани N 8918-95Л от 03.12.2018 на объект недвижимости: нежилые помещения подвала н.н. 3-7, 29, 30, 32, 32a, 33, расположенные по адресу РТ, г.Казань, ул.Декабристов, д.102.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 01.06.2022 он обратился к ответчику с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации", с просьбой реализовать по договору купли-продажи в собственность объект недвижимости: нежилые помещения подвала н.н. 3-7, 29, 30, 32, 32a, 33, расположенные по адресу РТ, г.Казань, ул.Декабристов, д.102.

Письмом от 27.06.2022 ответчик сообщил, что после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес истца будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Ответчик 23.08.2022 письмом сообщил о принятии решения о продаже в собственность: нежилые помещения подвала н.н. 3-7, 29, 30, 32, 32a, 33, расположенные по адресу РТ, г.Казань, ул.Декабристов, д.102.

Истцом получен проект договора купли-продажи данного объекта, с указанием цены объекта, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 11 152 000 руб. без НДС и 13 382 400 с НДС.

Истец, не согласившись с данной суммой оценки, считая ее завышенной и не соответствующей действительности рыночной стоимости, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 159- ФЗ). Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

При этом положения Федерального закона N 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано что, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Поскольку у сторон возникли разногласия в отношении стоимости выкупаемого спорного недвижимого имущества, судом первой инстанции правомерно по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 239,4 кв. м., с кадастровым номером 16:50:100425:3440, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 102, пом. 600, по состоянию на дату - 01 июня 2022 года?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО "Консалтинговое агентство "Независимость", представило в суд заключение эксперта N 25/23 от 15.05.2023 (т. 3, л.д. 28-89).

По результатам проведенных исследований экспертом Степахиной Э.М., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 239,4 кв. м., с кадастровым номером 16:50:100425:3440, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 102, пом. 600, по состоянию на дату - 01 июня 2022 года составила 7 309 000 рублей. (т. 3, л.д. 78).

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что в силу п.3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленное судебное экспертное заключение ООО "Консалтинговое Агентство "Независимость" N 25/23 от 15.05.2023 является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено в пределах компетенции эксперта, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стоимость подлежащего отчуждению истцу муниципального недвижимого имущества должна составлять 7309000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика, выводы суда об обязательном характере проведенной судебной экспертизой оценки не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку у сторон возникли разногласия в отношении стоимости выкупаемого спорного недвижимого имущества, и судом первой инстанции правомерно по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

При этом, для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом первой инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле правомерно назначена экспертиза, в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы. Между тем, доказательства необоснованности заключения экспертов относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиком не представлены.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушениях при проведении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года по делу N А65-1228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова