Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф06-39239/18 по делу N А49-8718/2017

г. Казань

14 ноября 2018 г.

Дело N А49-8718/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местной мусульманской религиозной организации г. Пензы "Соборная мечеть" Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России и Комякова Рината Наилевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 (судья Фатхутдинова А.Ф.) в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2017 и определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018

по делу N А49-8718/2017

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза, (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) к Местной мусульманской религиозной организации г. Пензы "Соборная мечеть" Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России, г. Пенза (ИНН 5834007228, ОГРН 1025800005747), о сносе самовольно возведенного строения, с привлечением к рассмотрению заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 исковые требования администрации города Пензы удовлетворены. Суд обязал Местную мусульманскую религиозную организацию г. Пензы "Соборная мечеть" Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России (далее - религиозная организация) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение с кадастровым номером 58:29:2011003:408, площадью 32,4 кв. м, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Бакунина, 10.

Религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением в рамках дела N А49-8718/2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания осуществления ответчиком ремонта здания Соборной мечети г. Пензы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, заявление религиозной организации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2017, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, религиозная организация и Комяков Ринат Наилевич (далее - Комяков Р.Н.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не участвующее в деле, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 кассационная жалоба религиозной организации и Комякова Р.Н. в части обжалования в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А49-8718/2017 принята к производству, в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2017 по делу N А49-8718/2017 возвращена заявителям, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 и определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 и определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018, религиозная организация и Комяков Р.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

По смыслу приведенных процессуальных норм приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно в отношении только обжалуемых судебных актов, поскольку в случае, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты будут отменены, процессуальным законодательством предусмотрен поворот их исполнения.

Суд округа правомерно указал, что поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 подлежит возвращению заявителям, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2017 не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения также правомерно мотивирован тем, что обжалуемый судебный акт не предполагает принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ, и не возлагает на участвующих в деле лиц обязанностей по совершению каких-либо действий, следствием которых станет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Кроме того, приостановление исполнения судебных актов в настоящем случае фактически будет являться предоставлением отсрочки исполнения судебных актов, что не допустимо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 и определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 по делу N А49-8718/2017 оставить без изменения, жалобу Местной мусульманской религиозной организации г. Пензы "Соборная мечеть" Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России и Комякова Рината Наилевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьёв