Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-38798/18 по делу N А55-7598/2018

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А55-7598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 15.11.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-7598/2018

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ОГРН 1026301713910, ИНН 6319052090), г. Самара, о взыскании 723 975 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - общество) о взыскании 723 975 руб. 69 коп., из которых: неосновательное обогащения за использование земельного участка площадью 288 20 кв. м за период с 24.05.2012 по 24.05.2017 в сумме 593 375 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 31.05.2012 в сумме 130 600 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в иске отказано.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в возражении на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит модульный павильон мини-магазина, расположенный по адресу Самарская область г. Самара, Промышленный район Московское шоссе, д. 320а, на земельном участке площадью 475 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707004:3280. Часть данного земельного участка площадью 186,8 кв. м, использовалась ответчиком для размещения мини-магазина на основании договора аренды земельного участка от 18.12.1997 N 29462, заключенного между сторонами с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2004.

По утверждениям департамента оставшаяся часть площадью 288,2 кв. м использовалась обществом без оформленных в установленном порядке документов.

По расчетам департамента неосновательное обогащение за использование части земельного участка площадью 288,20 кв. м за период с 24.05.2012 по 24.05.2017 составляет 593 375 руб. 23 коп.

Направленная обществу претензия о внесении платы от 21.07.2017 N 15-07-15/33653 оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование иска.

Выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону не противоречат.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В силу указанных норм арендодателем по договору аренды земельного участка от 18.12.1997 N 29462 (новый N 013365з) является департамент.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства подтверждающие факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Истцом не оспаривается своевременное и полное внесение арендатором арендной платы за использование земельного участка площадью 186,8 кв. м по договору аренды земельного участка от 18.12.1997 N 013365з.

25.06.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3280 площадью 475 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320 А, занимаемого магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м.

На испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее обществу здание магазина (свидетельство о праве собственности от 23.10.2002 N 63-АА 681811).

Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 475,00 кв. м, разрешенным использованием занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2012 с присвоением кадастрового номера 63:01:0707004:3280 на основании распоряжения департамента "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0707004" от 14.05.2012 N 324.

Постановлением от 03.06.2016 N 760 администрацией отказано обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что часть этого земельного участка является территорией общего пользования и следовательно ограничен в обороте.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу N А55-22238/2016 обществу отказано в признании незаконным постановления администрации от 03.06.2016 N 760. Суд пришел к выводу о том, что постановка на государственный кадастровый учет испрашиваемого обществом земельного участка площадью 475,0 кв. м осуществлена с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что земельный участок не может считаться сформированным в установленном законом порядке и быть объектом для его реализации неограниченному кругу лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным факт утверждения схемы расположения земельного участка площадью 475,00 кв.м., и его постановка на кадастровый учет не может бесспорно свидетельствовать о его использовании ответчиком в своих интересах.

Относимых и допустимых доказательств, доказывающих факт использования спорного земельного участка ответчиком истцом не представлено.

Спорный земельный участок не огорожен, находится в зоне пешеходных дорожек, доступ к нему неограниченному числу лиц свободен, что истцом не опровергнуто.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А55-7598/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин