Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-39529/18 по делу N А57-30277/2017

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А57-30277/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Зарипова Н.Х., доверенность от 25.09.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-30277/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахметовой Вероники Гаджирамазановной (ИНН 643918414387, ОГРНИП 313643916200022) к акционерному обществу "Тандер" г. Краснодар, в лице филиала акционерного общества "Тандер" в г. Балаково Саратовской области (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пени с 21.05.2016 по 29.06.2017 в размере 71 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахметова Вероника Гаджирамазановна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" в лице филиала акционерного общества "Тандер" в г. Балаково (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N Л-164 от 11.12.2015 на размещение информации в лифтах в размере 200 000 руб., пени с 21.05.2016 по 29.06.2017 в размере 71 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Тандер" в лице филиала в г. Балаково Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Ахметовой Вероники Гаджирамазановны взыскана сумма задолженности по договору N Л-164 на размещение информации в лифтах от 11.12.2015 в размере 200 000 руб., пени за период с 21.05.2016 по 29.06.2017 в размере 13 787,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 276 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2015 между АО "ТАНДЕР" в лице филиала в г. Балаково (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ахметовой Вероникой Гаджирамазановной (исполнитель) заключен договор на размещение рекламы в лифтах N Л-164 от 11.12.2015.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель размещает информационный макет размером не менее 200 мм х 290 мм на информационном стенде в лифтовых кабинах жилых домов сроком на 12 месяцев в период размещения с 08.01.2016 по 07.01.2017, с возможностью монтажа изображения 1 раз в месяц. Изменение размера информационного макета оговаривается в приложениях к данному договору.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в рамках настоящего договора, определяется сторонами в приложениях к настоящему договору и составляет 50 000 руб. при размещении информационного макета форматом 200 мм X 290 мм в 600 лифтовых кабинах жилых домов согласно адресной программе.

Услуги оказаны за период: май, июнь, июль, август 2016, что подтверждается направленными в адрес ответчика документами: счета на оплату, приложения, акты сдачи-приемки работ (оказания услуг), подписанные истцом.

Задолженность за оказанные услуги составляет 200 000 руб., за которые оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Требование об уплате пени должно быть направлено в письменной форме.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, а акт подписывается другой стороной.

Истец свои обязательства по договору на размещение рекламы в лифтах выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи - приемки работ (оказанных услуг), подписанными уполномоченным лицом со стороны истца и скрепленными печатями.

Суды пришли к верному выводу, что подписанные акты сдачи - приемки работ (оказанных услуг) за май - август 2016 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору N Л-164 от 11.12.2015 не исполнены. Задолженность в размере 200 000 руб. осталась непогашенной.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Оценив представленные истцом доказательства, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 200 000 руб. обоснованно удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору оказания услуг истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 21.05.2016 по 29.06.2017 в размере 71 750 руб.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

На основании изложенного, суды правомерно сочли обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и подлежащим удовлетворению.

Судами верно произведен расчет неустойки, которая за период с 21.05.2016 по 29.06.2017 составила 13 787,67 руб.

Судами при принятии решения о снижении размера неустойки учтено, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также чрезмерно высокий процент неустойки, а потому пришли к верному выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для дальнейшего снижения неустойки отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ответчик уведомил истца о прекращении договорных отношений с мая 2016, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Заказчик не представил информационный материал в соответствии с п. 2.1. договора, не принял меры для расторжения договора, не произвел оплату оказанных услуг.

Письмом от 29.04.2016 ответчик сообщил, что в мае 2016 информационный макет заказчиком не будет представлен.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 779, 783, 702-729, 730-739, 779-782, Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1998 N 48, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановлениием Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А57-30277/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова