Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф06-39651/18 по делу N А12-329/2018

г. Казань

14 ноября 2018 г.

Дело N А12-329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Заря" - Ловцевич Я.А. (доверенность от 20.07.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Вершинина В.О. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-329/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1153443025230, ИНН 3459065008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - заявитель, ООО "Заря", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 9 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 17.08.2017 N 08-10/12697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 25.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая поверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной 18.01.2017 ООО "Заря".

По результатам налоговой проверки составлен акт от 28.04.2017 N 08-10/33620 и вынесено решение от 17.08.2017 N 08-10/12697 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 197 205 руб., начислен налог в сумме 988 535 руб. и пени - 46 748,89 руб.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки пришла к выводу о неуплате ООО "Заря" суммы налога на добавленную стоимость в размере 988 535 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде включения в книгу покупок счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Алисум", ООО "Бест" и ООО "Ферум-Стил".

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.11.2017 N 1349 решение инспекции от 17.08.2017 N 08-10/12697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о создании заявителем формального документооборота с контрагентами ООО "Алисум", ООО "Бест" и ООО "Ферум-Стил" с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

В отношении контрагента ООО "Алисум" судами установлено, что в проверяемом периоде им оказывались транспортные услуги заявителю.

Основным видом деятельности общества является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Алисум" за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 установлено, что вся выручка поступает от оказания транспортных услуг, при этом на балансе организации отсутствуют транспортные средства.

Согласно деклараций по НДС, книг покупок/продаж, представленных ООО "Алисум" установлено, что ООО "Алисум" представляет декларации по НДС как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

В качестве принципала ООО Алисум" заявлен контрагент ООО "РИТМ", с которым у налогоплательщика отсутствуют взаимоотношения по расчетному счету. При этом по расчетному счету ООО "Алисум" производятся платежи в адрес физических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением "за транспортные услуги".

Однако, представленные счета-фактуры заполнены в нарушение порядка заполнения счетов-фактур агентом, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - постановление N 1137).

Согласно показаниям водителя индивидуального предпринимателя, в адрес которого ООО "Алисум" производит перечисления с назначением платежа "за транспортные услуги", указанная организация ему незнакома.

В отношении контрагента заявителя ООО "Ферум-Стил" судами установлено, что между ним и заявителем был заключен договор поставки от 15.10.2015 N 1/15 на поставку лука репчатого и капусты свежей.

Основным видом деятельности контрагента является торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не зарегистрировано.

Согласно показаниям руководителя ООО "Ферум-стил" Вялых А.В., контрагент являлся агентом по взаимоотношениям с принципалом ООО "Диметра". Данные показания также соответствуют данным, отраженным в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и в книге покупок/продаж налогоплательщика.

Однако, судами установлено отсутствие какой бы то ни было зависимости размера агентского вознаграждения от суммы сделки.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Ферум-стил" следует, что перечисления в адрес ООО "Диметра" не производились. За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 установлено, что выручка, от реализации товара, поступившая от имени ООО "Заря", далее перечислялась в адрес Полунина Валерия Валерьевича с назначением платежа "оплата без НДС", который в свою очередь "обналичивает" все полученные денежные средства. При этом согласно показаниям Вялых А.В., Полунин В.В. ему не знаком.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Ферум-Стил" в 2016 году приобретало сельскохозяйственную продукцию без НДС у индивидуальных предпринимателей.

Несмотря на осуществление указанным контрагентом деятельности в качестве агента, представленные счета-фактуры заполнены в нарушение порядка заполнения счетов-фактур агентом, указанного в постановлении N 1137.

В отношении контрагента заявителя ООО "Бест" судами установлено, что согласно заключенному между ними договору от 15.10.2015 N 2/15 он поставлял капусту свежую белокочанную.

Основным видом деятельности контрагента является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и пот полуфабрикатами.

Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не зарегистрировано.

Согласно показаниям руководителя указанного контрагента он являлся агентом по взаимоотношениям с ООО "Диметра". Данные показания также соответствуют данным, отраженным в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и в книге покупок/продаж налогоплательщика.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Бест" следует, что перечисления в адрес ООО "Диметра" не производились. За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 установлено, что выручка, от реализации товара, поступившая от имени ООО "Заря", далее перечислялась в адрес Полунина Валерия Валерьевича с назначением платежа "ОПЛАТА ЗА С/Х ПРОДУКЦИЮ БЕЗ НДС", который в свою очередь "обналичивает" все полученные денежные средства. При этом согласно показаниям Левченко П.А., Полунин В.В. ему не знаком.

Практически весь товар ООО "Бест" (с/х продукция), приобретенный без НДС у поставщиков, реализуется в адрес ООО "Заря" с уже выделенной суммой налога.

Представленные счета-фактуры также оформлены в нарушение порядка заполнения счетов-фактур агентом, указанного в постановлении N 1137.

Кроме того, судами установлено, что все договоры по ООО "Ферум-Стил", ООО "Алисум", ООО "Бест" заключены в один день 15.10.2015, и в них отсутствует информация, что данные организации не являются прямыми поставщиками, а исполняют функции агентов.

В представленных ООО "Заря" договорах с ООО "Ферум-Стил", ООО "Алисум", ООО "Бест" отсутствуют прописанные условия оплаты за поставляемый товар, по предоплате либо 100% оплате. Также в договорах отсутствуют условия, каким видом транспорта осуществлялась доставка.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, либо путевые листы на транспортное средство, осуществляющее перевозку, ООО "Заря" и спорными контрагентами представлены не были.

По контрагентам ООО "Ферум-Стил", ООО "Бест" предъявлены вычеты по идентичному товару и идентичным ценам.

Суды, сопоставив результаты допроса свидетелей с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля, пришли к обоснованному выводу о том, что фактическим поставщиком сельскохозяйственной продукции для заявителя являлись поставщики, находящиеся на специальном налоговом режиме, так как заключенные договоры с ООО "Ферум-Стил", ООО "Бест" в реальности не исполнялись, а доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась ИП Полуниным В.В. напрямую в адрес ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области для дальнейшей переработки, минуя заявленных ООО "Заря" контрагентов, находящихся на общем режиме налогообложения.

Кроме того, суды также приняли во внимание, что недобросовестность всех контрагентов подтверждена ранее судебной практикой.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о создании обществом и его контрагентами схемы для минимизации суммы налога к уплате, формальном документообороте, недостоверности сведений, отраженных в представленных ООО "Заря" документах.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А12-329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков