Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф06-38737/18 по делу N А57-1557/2018

г. Казань

16 ноября 2018 г.

Дело N А57-1557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Уткина Д.И., доверенность от 17.11.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Уткина Д.И., доверенность от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Кронверк"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-1557/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Кронверк" (ИНН 6453126436, ОГРН 1046415400338) Заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Кронверк" (далее - общество, общество Компания "Кронверк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 06.10.2017 N 40105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2016 года. По результатам проверки составлен акт от 04.04.2017 N 26808 и принято решение от 06.10.2017 N 40105 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Глобл-Омега" (далее - общество "Глобл-Омега").

Решением управления от 15.01.2018, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Глобл-Омега" (поставщик) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2016 N 29, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить отделочные материалы, именуемые в дальнейшем "товар", точное количество, ассортимент которых определяется УПД, выданным поставщиком. Согласно пункту 3 договора оплата производится после подписания товарно-сопроводительных документов за товар. Также расчет может производиться путем передачи прав на жилые помещения (квартиры).

В обосновании факта совершения хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом налогоплательщиком представлены договор поставки, счет-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии контрагента по адресу государственной регистрации, номинальность директора, которая подтверждается самим Саблиным Н.С., отсутствие у контрагента материальных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для исполнения обязательств по договору поставки отделочных материалов (согласно выпискам из банка, операции по расчетному счету контрагента в 2016 году не осуществлялись, денежные средства на счет не поступали и со счета не перечислялись, в том числе от заявителя, контрагентом не приобретались строительные материалы для перепродажи в адрес налогоплательщика, оплата за строительные материалы поставленные контрагентом не произведена ни денежными средствами, ни квартирами, ни каким-либо иным способом) пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

При этом, как указали суды, наличие формально составленных счетов-фактур от лица общества "Глобл-Омега", а также отражение налогоплательщиком в бухгалтерском учете соответствующих операций по оприходованию, не сопровождалось реальной поставкой строительных материалов в адрес общества Компания "Кронверк". Следовательно, документы, представленные заявителем, не могут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость в виде заявленных налоговых вычетов по спорному контрагенту.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Доводы заявителя жалобы о нарушении инспекцией порядка и сроков проведения камеральной проверки были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А57-1557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков