Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф06-38500/18 по делу N А12-39431/2017

г. Казань

21 ноября 2018 г.

Дело N А12-39431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-39431/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Государственному казённому учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" (ИНН 3423013609, ОГРН 1023405164155) о взыскании стоимости безучетного потребления энергии, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" (далее - ГКУЗ "ВОПС "Палласовский", ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2017 года по договору от 06.02.2017 N 4020235/17 в виде стоимости энергии, потребленной без учета, в сумме 317 939,57 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представлены.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 06.02.2017 N 4020235/17 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предьявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (Приложение N 3), а также ценовой категории применяемого в расчете за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке в составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет (пункт 4.5 договора).

В ходе проведенной 26.06.2017 проверки работы прибора учета ЦЭ 6803В 009359029002081 (КТП-А438 РУ-0,4кВ), являющегося точкой поставки энергии ответчика, представителями истца установлен факт безучетного потребления электрической энергии в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 117760, 117759 (фазы А и С), о чем в присутствии представителя потребителя составлены акты, подписанные со стороны представителя потребителя - заведующей филиалом Светлоярский Фроловой О.В. без возражений и замечаний: - инструментальной проверки N 178/29, - о неучтенном потреблении энергии серии ЮЛ N 000978.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 000978 истец произвел перерасчет стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 01.04.2017 (даты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока) по 26.06.2017 (даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) в количестве 50 100 кВтч на сумму 317 939,57 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, исходя из следующего.

Как указано выше, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2017 ЮЛ N 000978 составлен истцом в присутствии представителя потребителя, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта подписанного представителем ответчика - заведующей филиалом Светлоярский Фроловой О.В., осуществившей допуск представителей сетевой организации к прибору учета и подписавшей спорный акт без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы об отсутствии права подписи представителя ответчика Фроловой О.В. суду представлены не были.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.06.2017 ЮЛ N 000978, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Согласно пункту 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае, если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Материалами дела установлено, что при определении объема неучтенной электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978 истец за первых 2 расчетных периода использовал объем потребленной электрической энергии за аналогичные расчетные периоды предыдущего года - апрель и май 2016 года, который составил 1564 кВт*ч, определенный исходя из показаний прибора учета ответчика, отраженных в ведомостях СКУЭ: - апрель 2016 года ТП - 498А санаторий - 552 кВт*ч + потери ТП 269 кВт*ч = 821 кВт*ч; - май 2016 года ТП - 498А санаторий - 474 кВт*ч + потери ТП 269 кВт*ч = 743 кВт*ч.

Согласно пункту 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к указанному документу, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Правил N 442, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = P макс * T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Правил N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Начиная с 3 расчетного периода, а именно с 01.06.2017 по 26.06.2017, истец произвел расчет неучтенной электрической энергии по акту от 26.06.2017 серии ЮЛ N 000978 о неучтенном потребления электроэнергии расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающего устройства ответчика: 80 кВт x 624 час = 49 920 кВт*ч., где 80 кВт - максимальная мощность прибора учета, установленная технической документацией, 24 дня - период с 01.06 2017 по 26.06.2017.

Соответственно, объем безучетного потребления электрической энергии составил: 49 920 кВт*ч + 1 564 кВт*ч - 1 384 кВт*ч (объем фактического потребления) = 50 100 кВт*ч на сумму 317 939,57 рублей, предъявленную истцом к взысканию.

Контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих размер и объем поставленного ресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Более того, из имеющихся в деле документов (например акт N 211/29 от 13.07.2017 на л.д. 119-120, т. 1) усматривается, что трансформаторы тока, в отношении которых истёк межповерочный интервал, были заменены на новые, а доказательств того, что замененные трансформаторы тока были исправны и их эксплуатация не приводила к искажению данных об объеме потребленный энергии - ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, нижестоящие суды обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А12-39431/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казённого учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий "Палласовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова