Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф06-39242/18 по делу N А49-1471/2018

г. Казань

19 ноября 2018 г.

Дело N А49-1471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Плодпром-Беково"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2018 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-1471/2018

по исковому заявлению администрации Бековского района Пензенской области (ОГРН 1035800700044, ИНН 5808003548) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Плодпром-Беково" (ОГРН 1035800700253, ИНН 5808003562) о взыскании 779 815 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Бековского района Пензенской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Плодпром-Беково" (далее - ООО Агрофирма "Плодпром-Беково") о взыскании, с учетом уточнений, суммы 779 815 руб. 42 коп., составляющей долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2010 N 6 за период с 09.02.2015 по 12.12.2017 в сумме 357 959 руб. 17 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 441 856 руб. 25 коп., исчисленные за период с 09.02.2015 по 12.12.2017 в соответствии с пунктом 5.2 договора, на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 416 434 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 357 959 руб. 17 коп. и пени в сумме 58 474 руб. 92 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 9931 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО Агрофирма "Плодпром-Беково" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2010 N 6, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи в аренду из земель населенных пунктов Волынщенского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 58:03:2201001:160, площадью 2500 кв. м, местоположение: Пензенская область, Бековский район, п. Плодсовхоз, ул. Молодежная, 13А, для строительства АЗС (пункт 1.1. договора).

Договор аренды заключен на период с 19.02.2010 по 19.01.2011 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком составляет 14 544 руб. 38 коп. в год (1212 руб. 03 коп. в месяц) и вносится арендатором равными долями ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору и складывается из показателей: площади земельного участка; его кадастровой стоимости; ставки земельного налога; коэффициента, учитывающего вид использования земель и категория арендатора; базовой ставки ежегодной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется на основании: увеличения ставок земельного налога, изменения порядка расчета арендной платы, в связи с решениями уполномоченных органов, устанавливающими размер кадастровой стоимости земельного участка, и по иным основаниям в соответствии с действующим на момент соответствующего увеличения размера арендной платы законодательством, и не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Письмом от 07.03.2014 N 727 истец уведомил ответчика об изменении с 01.01.2014 кадастровой стоимости спорного земельного участка, направив в адрес ответчика дополнительное соглашение, касающееся увеличения размера арендной платы до 91 944 руб. 38 коп. в год. (7662 руб. 03 коп. в месяц). Вместе с тем, ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения и перестал вносить арендную плату, начиная с апреля 2013 года.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 09.02.2015 по 12.12.2017 в сумме 357 959 руб. 17 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора, в размере 441 856 руб. 25 коп. за период с 09.02.2015 по 12.12.2017.

Поскольку направления в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 15.12.2017 оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015)), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Однако если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Право на изменение арендодателем в одностороннем порядке арендной платы закреплено в пункте 3.4 договора аренды.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19.02.2010 N 6 был заключен после введения в действие ЗК РФ, к договору применяется регулируемая арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки.

Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, применив принцип регулируемой арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того что истец рассчитал задолженность по арендной плате за период с 09.02.2015 по 19.10.2015 на основании постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП, а за период с 20.10.2015 по 12.12.2017 на основании постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП. Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления, и не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения об изменении кадастровой стоимости земельного участка и увеличения размера арендной платы с 01.01.2014 не снимает с арендатора обязанности по уплате арендной платы после указанного периода с учетом ее увеличения.

Согласно расчету истца задолженность арендатора за период с 09.02.2015 по 12.12.2017 составила 357 959 руб. 17 коп. Указанный расчет истца, произведенный в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций, судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно проиндексировал ставки рефинансирования ЦБ РФ на уровень инфляции с 2011 по 2015 год, были отклонены судом, поскольку согласно пункту 3.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка. Доводы ответчика о прекращении срока действия договора 19.01.2011 и отсутствии обязанности уплачивать арендную плату после указанной даты также является необоснованными. Исходя из пункта 4.4.6 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в срок, не позднее чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока его действия, так и при досрочном его освобождении. В соответствии с пунктом 6.3 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок.

Судом установлено, что после 19.01.2011 ответчик не возвратил спорный земельный участок арендодателю. Согласно представленному в материалы дела акту, подписанному сторонами, земельный участок возвращен истцу только 22.03.2018.

Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Не использование арендатором земельного участка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности и пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом с применением статьи 333 ГК РФ, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по делу N А49-625/2016, от 19.10.2017 по делу N А49-13013/2016, по делу N А49-5956/2015, от 31.05.2017 по делу N А49-12896/2016, от 27.02.2017 по делу N А49-5578/2015, от 20.09.2016 по делу N А49-621/2016, от 03.11.2016 по делу N А49-10780/205, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу N А40-220900/2015; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 306-ЭС16-15858, от 10.04.2017 N А305-ЭС17-2527, от 24.10.2018 N 306-ЭС18-16764.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А49-1471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев