Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф06-39344/18 по делу N А55-26176/2017

г. Казань

26 ноября 2018 г.

Дело N А55-26176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шатиловой В.В. (доверенность от 14.11.2018),

ответчика - Рудакова С.И. (доверенность от 29.12.2017 N 01-08-07/19206),

третьего лица - Шатиловой В.В. (доверенность от 09.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-26176/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" (ИНН 6375001980, ОГРН 1146375000133, Самарская область, Красноармейский район, с. Волчанка) к Самарской таможне (г. Самара), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русский лен" (г. Самара), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" (далее - ООО "Самарский агрохолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни (далее - Самарская таможня, таможенный орган) от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10311020/030317/0000653 и обязании Самарской таможни произвести возврат обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары таможенных платежей в размере 1 251 246 руб. 90 коп., о признании недействительным решения Самарской таможни от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10412060/080617/0008535 и обязании Самарской таможни произвести возврат обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары таможенных платежей в размере 418 528 руб. 67 коп., пеней в размере 14 366 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский лен" (далее - ООО "Русский лен").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены, вынесенное Самарской таможней решение от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10311020/030317/0000653 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). На Самарскую таможню возложена обязанность произвести возврат ООО "Самарский агрохолдинг" излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10311020/030317/0000653 таможенных платежей в размере 1 251 246 руб. 90 коп. Вынесенное Самарской таможней решение от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10421060/080617/0008535 признано недействительным, как несоответствующее ТК ТС. На Самарскую таможню возложена обязанность произвести возврат ООО "Самарский агрохолдинг" излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10421060/080617/0008535 таможенных платежей в размере 418 528 руб. 67 коп., пени 14 366 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А55-26176/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 04.04.2017 N 2/2017, заключенного между ООО "Самарский агрохолдинг" и "Extra Resources Limited" с таможенной территории Таможенного союза обществом был вывезен товар (семена подсолнечника недробленые ГОСТ 22391-89, урожай 2016 года) в количестве 1967382 кг в Иран на условиях поставки "Fob" Самара.

В целях таможенного оформления товара общество подало 20.04.2017 в Самарскую таможню ДТ N 10412060/200417/0005834, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами (14 600 руб. за 1 тонну) в общей сумме 28 734 751 руб. 26 коп. = 511 519,32 $ (курс валюты на 20.04.2017 1$ = 56,1753 руб.).

Самарская таможня пришла к выводу, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и приняла решение от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и доплатить таможенные платежи.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определена таможней на основе ценовой статистической информации - по цене 24 110 руб. за 1 тонну, дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 1 216 160 руб. 66 коп. и пени в размере 35 086 руб. 24 коп.

Во исполнение контракта от 25.04.2017 N 3/2017, заключенного между ООО "Самарский агрохолдинг" и "Extra Resources Limited", с таможенной территории Таможенного союза обществом был вывезен товар (семена подсолнечника недробленые ГОСТ 22391-89, урожай 2016 года) в количестве 1958797 кг в Иран на условиях поставки "Fob" Самара. Общество подало в Самарскую таможню ДТ N 10412060/080617/0008535, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами (14712,83 руб. за 1 тонну) в общей сумме 28 819 443 руб. 35 коп. = 509 287,22 $ (курс валюты на 25.04.2017 1$ = 56,5878 руб.).

Самарская таможня пришла к выводу, что сведения, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и приняла решение от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту доплатить таможенные платежи. Таможенным органом стоимость товаров, определена на основе статистической информации - по цене 18 000 руб. за 1 тонну, дополнительно начислены таможенные платежи в размере 418 528 руб. 67 коп. и пени в размере 14 366 руб.

Считая решение Самарской таможни не соответствующим закону, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза". В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что ну таможни иной ценовой информации в отношении идентичного товара не может безусловно свидетельствовать о недостоверности заявленных обществом сведений о стоимости вывозимого товара; различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Проверяя доводы таможенного органа, суды признали, что в бухгалтерском учете ООО "Самарский агрохолдинг" не имеется расхождений. При этом отмечено, что рентабельность спорных сделок составила 9,1398 долларов США за одну тонну семян подсолнечника.

Отклоняя доводы таможни о выставлении декларантом в адрес покупателя выставлено 2 инвойса на общую сумму 574 287,22 долл. США, что не соответствует заявленной цене товара, суды приняли во внимание пояснения ООО "Самарский агрохолдинг", ссылавшегося на то, что данные инвойсы выставлены в соответствии с условиями контракта от 25.04.17 N 3/2017: инвойс от 25.04.2017 N 3 выставлен на сумму предоплаты в размере 65000 долларов США, инвойс от 07.06.2017 выставлен на полную сумму контракта в размере 509 287,22 долларов США.

Также отклонены доводы таможенного органа о доступности информация о стоимости товара на мировом рынке, поскольку действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономического оборота контролировать уровень мировых цен.

Суды исходили из того, что при корректировке таможенной стоимости товаров не было учтено условие поставки в контракте от 04.04.2017 N 2/2017 и от 25.04.2017 N 3/2017 - FОВ Samara. Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" "Free on Воагd"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину "FОВ" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Контракт от 04.04.2017 N 2/2017, от 25.04.2017 N3/2017, заключенный между ООО "Самарский агрохолдинг" и "Extra Resources Limited", являлся экономически выгодным, так как товар был вывезен со склада-элеватора продавца без дополнительных затрат на его перевозку.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Между тем Самарская таможня не представила доказательства того, что резервный метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможности последовательного применения иных методов определения таможенной стоимости.

Таможенный орган не обосновал, каким образом коммерческие взаимоотношения экспортера со своими контрагентами на внутреннем рынке повлияли на заявленную таможенную стоимость товара, определенную по цене внешнеэкономической сделки; не представил сведения о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, которые обычно имеют место при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (вывозимые) товары при их продаже для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.

Также судами указано, что в рассматриваемом случае фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Объективных доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсе, внешнеэкономическом контракте, является недостоверной, либо заниженной, таможней не представлено.

Суды признали, что ООО "Самарский агрохолдинг" предприняло все зависящие от него меры, направленные на собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по рыночной цене, с обоснованием того, что приобретение подсолнечника у сельхозпроизводителя ООО "Русский лен" означает наиболее выгодную цену по сравнению с другими участниками рынка. В ответ на уведомление от 02.06.2017 N 1 таможенному органу были направлены распечатки мониторинга цен с сайта бизнес-газеты "АгроНовости", размещенные в открытом доступе, подтверждающие уровень рыночных цен на подсолнечник.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Однако Самарской таможней запрашивалась информация и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости: калькуляция себестоимости, сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках, котировки мировых бирж, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара.

При этом факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, получения денежных средств за товар таможней не оспаривается.

Представленные декларантом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны покупателя.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами при условии ее документального подтверждения, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Вывезенный товар соответствуют предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта.

Данные сведения позволяют соотнести коммерческие документы с поставкой подсолнечника по спорной ДТ.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Вывод таможенного органа о несоответствии сведений, имеющихся в распоряжении Самарской таможни о количестве произведенного ООО "Русский Лен" подсолнечника и его реализации на экспорт, признан судами неправомерным.

Между ООО "Русский Лен" (поставщик) и ООО "Самарский агрохолдинг" (покупатель) 13.04.2017 заключен договор поставки товара от 13.04.2017 N 1П, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает семена подсолнечника урожай 2016 года в согласно спецификаций от 13.04.2017 N 1 и от 28.04.2017 N 2.

ООО "Русский Лен" реализовало в адрес ООО "Самарский агрохолдинг" семена подсолнечника в количестве 1976,490 т на сумму 30 635 595 руб., в т.ч. НДС 10%, что подтверждается счетом-фактурой от 19.04.2017 N 62 и товарной накладной Ш 1 от 19.04.2017.

ООО "Самарский агрохолдинг" 20.04.2017 оформило возвратную счет-фактуру от 20.04.2017 N 33 и товарную накладную от 20.04.2017 N 32 на объем подсолнечника 9,108 т по сумме 141 174 руб., в т.ч. НДС10%.

ООО "Русский Лен" реализовало в адрес ООО "Самарский агрохолдинг" семена подсолнечника в количестве 1958,797 т на сумму 28 010 797 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 10%, что подтверждается счетом-фактурой от 07.06.2017 N 110, и товарной накладной от 07.06.2017 N 2.

Таким образом, ООО "Русский Лен" за период с 19.04.2017 по 07.06.2017 по договору купли-продажи от 13.04.2017 N 1П реализовало в адрес ООО "Самарский агрохолдинг" семена подсолнечника в объеме 3 926,17 т.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможня не доказала правомерность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости, подтвержденной декларантом в полном объеме, не обосновала обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости вывозимого товара по стоимости сделки с ним.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что таможенный орган не представил достаточных доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки) и не представил достаточных доказательств в обоснование проведенной корректировки таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А55-26176/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов